Ocular TV 3-6mm Nagler Zoom vs Pentax XW 3,5mm & XW 5mm

MigL · Mensajepor **MigL** » 12 Oct 2008, 19:57

Hola a todos.

Hace relativamente poco os pedía información e impresiones acerca de dos oculares de focal larga (clic-clic, aquí).

Pues hoy vengo con la misma duda, pero para oculares justo del extremo opuesto: de muy corta focal. Supongamos que se van a utilizar en un telescopio en los que ninguna de estas focales supera el límite teórico de aumentos.

Televue - 3-6mm Nagler Zoom 1.25"
* Campo aparente = 50º
* Eye Relief = 10mm
* Tamaño barrilete = 1.25"

Pentax - 3.5mm XW 1.25" & 5mm XW 1.25"
* Campo aparente = 70º
* Eye Relief = 20mm
* Tamaño barrilete = 1.25"

¿Cuál creéis que sería mejor para observación puramente visual?
¿El zoom de TV o la combinación de los XW de 3,5 y 5 mm?

¿Alguien que haya podido probar los tres me puede dar sus impresiones también?

Me interesan vuestras opiniones acerca de estos tres oculares, su rendimiento en visual, virtudes y sobre todo defectos al utilizarlos, apreciaciones personales y objetivas y subjetivas...

Muchas gracias por vuestras aportaciones :thumbup:

Salu2,

MigL

Imagen

Guest · Mensajepor **Guest** » 12 Oct 2008, 20:27

Hola MigL:

Yo he tenido los 3 y los he podido comparar en el TV85 y el TSA102. Personalmente me gusta mas el Nagler zoom. En mi opinión es ópticamente algo superior, y ten en cuenta que tienes 4 focales en una sola mas todos los pasos intermedios. Es menos cómodo que los XW y da menos campo, pero la calidad de imagen es excelente. Todo el que lo prueba se queda encantado con él. El campo que proporciona es de 50º, pero es constante en todas las focales, y además es parfocal, es decir, que no necesitas reenfocar de nuevo al pasar de un click al otro. No tiene nada que ver con otros zooms. Creo que es el complemento ideal para refractores de focal corta. De hecho planeo hacerme con uno de aquí a unos meses.

Saludos,

Alex

Neko · Mensajepor **Neko** » 12 Oct 2008, 20:39

Buenas,

Pues yo también tengo el Nagler Zoom. Y la verdad es que estoy muy contento con el. El sistema de zoom va bastante bien,y los pasos intermedios tambien son interesantes pues puedes conseguir el aumento mas comodo para ti.

De momento lo he usado solo en un sc8", observando jupiter, aunque mala noche, pero dio buen resultado. Y a parte en el peque WO66. Y para luna no va nada ,pero que nada mal.

No le veo ninguna distorsion, y me gusta el contraste que da.(eso va a gustos..)
El campo pues...si, es pequeñin, para que nos vamos a engañar, pero cuando usas un ocular de esta focal, normalmente no es para campos anchos, asi que tampoco lo hecho en falta. Vamos que para dobles, cumulos globulares, planetaria...etc, de lujo

De los pentax no puedo decir nada,

Saludos.

Carles

Mensajepor **murnau** » 12 Oct 2008, 21:16

Hola, yo también tengo el zoom de televue, lo utilizo en un wo megrez 90 mm y lo suelo emplear para la luna, buen contraste y no aprecio distorsiones.He mirado por el pentax 3.5, pero con otro teles y me parece un gran ocular, es la de siempre, zoom o focales fijas. También tengo un nagler de 3.5 y mi opinión es que la visión de la luna a los mismos aumentos y con mas campo también es muy buena, a mi me gusta mas, pero no siempre se pueden tener todos los oculares que queremos y el zoom puede ser una solución de compromiso.
Saludos

Edito porque había redactado mal. :oops:

Jonatan · Mensajepor **Jonatan** » 12 Oct 2008, 21:22

Yo los he tenido los 3

Y me quedo con el Zoom-

Ventajas del zoom:

El cielo negro como el carbon tiene mucha transmisión(solo superada por el clavé y el Pentax XO)

el campo está perfectamente diafragmado

perfectamente corregido y los colores y el contraste impresionantes.

La comodidad de cambio de ocular es de lujo

Aunque tengo que reconocer que el Xw 5 mm

y sobre todo para quien use lentes es una maravilla.

MigL · Mensajepor **MigL** » 12 Oct 2008, 23:58

Muchas gracias a todos :thumbup:

Tenía mis dudas en cuanto a lo del campo aparente, y sobre todo, a la comodidad de uso de cada uno de los oculares mencionados.

Parece que tiene un punto más de calidad, por lo que decís, el TV zoom (teniendo presente que estamos hablando de oculares de muy alta calidad).

Lo de que el zoom sea parfocal no lo sabía, y creo que es un gran punto a favor.

Me habéis ayudado mucho.

Muchas gracias.

Salu2,

MigL

PD: si alguien quiere añadir algo más, que lo haga, que seguiré pendiente del tema

MigL · Mensajepor **MigL** » 13 Oct 2008, 11:38

Hasta ahora mi experiencia con zooms se limita al de Baader, y comparando sus focales más cortas (precisamente en donde no está su fuerte

) con un TMB SMC (un pura sangre, vamos :lol:

), pues me tiraba más a por el smc que por el zoom.

Pensé que a lo mejor el comportamiento era similar con el zoom de TV (3-6), a pesar de los buenos comentarios acerca de la calidad del zoom (que pienso que es mayor que la que tiene el Baader 8-24, que conste).

Algo ya me habéis aclarado, muchas gracias :thumbup:

No obstante, bueno, pues añado otra duda más

¿Alguien ha probado el TV zoom 3-6mm en un visor binocular? :roll:

¿Conocéis algún problema en este uso? ( :shock:

creo que la separación para poder meter la nariz no sería problema...

)

Nuevamente, muchas gracias

Salu2, MigL

balin_sofi · Mensajepor **balin_sofi** » 13 Oct 2008, 13:22

MigL dijo

Alguien ha probado el TV zoom 3-6mm en un visor binocular?
¿Conocéis algún problema en este uso? ( creo que la separación para poder meter la nariz no sería problema... )

Hola MigL, yo he tenido oportunidad de probar en visión binocular dos TV zoom 3-6mm.
No tuve problemas de convergencia, pero los aumentos se disparaban. No seran muchas las noches en las que sería "útiles". Otro punto a considerar es que su barrilete es muy largo, pudiendo tener problemas con el prisma, dependiendo que visor binocular usaras.

De todas formas tengo entendido y experimentado, que para irse a altos aumentos lo mejor es poner un dispositivo que amplie la focal antes del visor binocular (una barlow o un lente correctora de foco) y después usar oculares de focales no tan extremas. Con esto consigues 2 cosas:

1) Mayor comodidad de observación (los oculares de focales más altas suele tener mayor alivio pupilar)
2) Evitas ampliar la imagen del visor demasiado, que conllevaría empezar a ver las irregularidades del prisma del visor binocular.

Conclusión, funcionar, funcionan ... pero francamente no te lo aconsejo.

Un saludo,

Roberto

Arbacia · Mensajepor **Arbacia** » 13 Oct 2008, 14:09

Además tendrás el problema de los aumentos intermedios: será dificil ajustarlos por igual en ambos oculares a la vez.

MigL · Mensajepor **MigL** » 13 Oct 2008, 16:36

Muchas gracias a los dos :thumbup:

La idea que pensaba era utilizarlo en las posiciones fijas, claro, porque si no, ocurre lo que dices, Arbacia.

En cuanto al límite de aumentos no sería problema, puesto que lo usaría en un tubo con focal muy corta (a 3mm, equivaldría en aumentos a 1,35 veces el diámetro del tubo, por lo que creo que entra en los límites teóricos-hasta 2D recomiendan- ).

Tal vez tendría que tener en cuenta el tamaño de barrilete que comentas, puesto que en eso no había pensado :roll:

Aunque creo que no sería problema.
De todas formas, el uso binocular sería, en principio, muy reducido, puesto que utilizaría un tubo pequeño... que no sé si soportaría todo el peso extra con el visor...
Al menos hasta que lo tenga y pueda experimentar

Muchas gracias por vuestra ayuda.

Seguiré maquinando... (es lo que tienen las nubes y lluvia, jajaja).

Salu2, MigL