telescopio a precio irrisorio, asi será, o no??

cidcampeador · Mensaje sin leerpor **cidcampeador** » 06 Mar 2005, 19:11

Hola, necesitaría la ayuda de gente que entienda bastante en esto de tescopios, quiero adquirir un telescopio marca optrons 203/800 8´´ reflector http://optrons.de/eng/htmls/800-203.htm
este telescopio cuesta 319 €,y claro la primera pregunta que me hago es, por este precio es posible que tenga una minima calidad??
Espero me puedas decir que te parece este telescopio. gracias

Mensaje sin leerpor **moriarty** » 06 Mar 2005, 21:10

Hombre, no parece mal del todo aunque los oculares tienen pinta de ser malillos. Lo del precio supongo que será sin el transporte... Ten en cuenta que la montura no está motorizada. Lo único que no me convence es la tienda, que no me suena de nada. Ánimo si piensas comprarlo.

Beam · Mensaje sin leerpor **Beam** » 07 Mar 2005, 10:33

El telescopio que tu comentas lo he estado estudiando durante meses y te puedo comentar unos cuantos detalles:
El fabricante es chino y se llama Hioptic.
Este fabricante vende con distintas calidades el 203 F:4; espejo esférico, con lente correctora y espejo parabólico.
Es un fabricante en principio serio (aunque también fabrique calidades bajas).

El distribuidor de estos telescopios en españa es como bien tú sabes Optrons, y de éste también te puedo dar detalles:
La comunicación con éste es malísima, o sea que pagues con Visa y no hagas preguntas, o si no el cacharro te va a tardar en llegar siglos.
El telescopio que vende es el de espejo esférico.

Sobre el telescopio de Optrons puedes ver un infeliz comentario, con fotos para dar y tomar, aquí:
http://www.vcastro.com/reviews/helios/

Mi consejo es: Si tu economía es modesta cómprate un SkyWatcher, todo el mundo que tiene el 150 F:5 EQ3 está muy contento con el y en Catalana de telescopios cuesta 295€. Si no te fias de SkyWatcher tienes todo un Celestron C-150-N de oferta en Distrilliner por 320€.

Saludos

Zermelo · Mensaje sin leerpor **Zermelo** » 07 Mar 2005, 13:40

Después de leer el review y ver las imágenes, esta en particular habla por sí sola:
Imagen

Olvidate de este telescopio!!!

Es absolutamente ridículo el diseño de la araña, va en contra de todas las regulaciones "anti-difracción".
Y ni qué hablar de que el pobre hombre nunca consiguió hacer foco con el telescopio y la mejor manera de arreglarlo fue cambiándolo por otro, que dicho sea de paso es nuestro querido chino 200/1000.

Parece que es un caso extremo de "you-get-what-you-pay-for"

saludos

Zermelo

Mensaje sin leerpor **moriarty** » 07 Mar 2005, 14:51

La verdad es que con tales comentarios no parece ser muy recomendable. La obstrucción central es enorme, el grosor de las patas de la araña, el empleo de un espejo esférico y sobre todo lo que comentaba Beam del trato con la tienda...

Pilla mejor un telescopio de aquí.

Scorpius_OB1 · Mensaje sin leerpor **Scorpius_OB1** » 08 Mar 2005, 19:15

OBSERVEN LA IMAGEN DE LA LUNA QUE APARECE EN LA WEB DEL TELESCOPIO Y COMPAREN CON ÉSTA,TOMADA POR LA "GALILEO":

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/image/planetary/moon/gal_moon_color.jpg

Estoy de acuerdo en que los accesorios (oculares,etc). tienen pinta de mala calidad.Del diseño de la araña no digo nada,porque no entiendo de éso pero me fío de la palabra de Zermelo

Zermelo · Mensaje sin leerpor **Zermelo** » 08 Mar 2005, 21:01

Jajajajajajajaja!!!! :lol:

Buen dato Scorpius_OB1! Yo veía algo raro en esa imagen de la luna, y claro, no es sacada desde la tierra.

Ahora respecto de la difracción causada por la araña, le cedo la palabra a Nils Olof Carlin:

The thicker the spider vanes are, as seen along the optical path, the more light is diffracted, and the more concentrated it is near the star. This means that if the vanes are thick enough (and many), enough light can be spread out to affect contrast. There is no natural minimum thickness of a vane (unlike the diameter of the secondary mirror), so you ought to chose the thinnest material that will support the mirror well. If the thickness of all vanes put together is 3 percent of the mirror diameter, then 4 percent of the mirror area is obstructed, and something like 4 percent of the light will be diffracted from its proper place in the image and land where it shouldn't. I think you should aim for this or preferably less, and even with a large mirror try not to exceed 2 mm vanes.

http://www.olle-eriksson.com/Default.aspx?page=Article&id=118

saludos

Zermelo