Startest del C14

[mack]

En todas estas noches he estado realizando en el Celestron C14 múltiples test para conocer exactamente cuáles son debilidades. He estado haciendo pruebas con el enfocador tanto el propio, como el electrónico; comprobando el cabeceo del primario en diferentes posiciones (casi nulo, menos mal); refinando la colimación (ahora está de muerte, abre y cierra sobre el centro mismo como una rosa); obteniendo las primeras astrofotos con la Luna para ver cómo se comporta, etc.

Como el telescopio ya está bien colimado y el tubo aclimatado por estar a la intemperie con la funda, anoche le tocó el turno al startest.
En visual se observan dos bonitos patrones que abren y cierran sobre sí mismos. Te dices a ti mismo: -O.K. está colimado-. Pero cuando eso está superado te impones otra meta: mirar los anillos a intrafocal y extrafocal y compararlos.

En intrafocal observo unos anillos muy marcados y un patrón de difracción muy estable, así como una imagen muy brillante. "Como la otra sea igual hemos triunfado", piensas. Pero NO, pones la extrafocal y te das cuenta de que no es la misma sensación ni por asomo: en primer lugar, la turbulencia afecta MUCHÍSIMO MÁS, los anillos se perciben MUCHO menos (parecen hasta distintos) y la imagen en general es bastante más débil. Ya empiezas a darle vueltas de que a ver si el telescopio va a ser de esos de 1/2 de onda..... No entiendo mucho, la verdad, por eso os pongo aquí las imágenes para que los entendidos me hablen de la corrección que lleva el espejo y de los defectos (borde rebatido, zonas, astigmatismo, etc. que puedan resaltar a simple vista).
Yo he identificado un leve astigmatismo (mientras una imagen es un poco ahuevada en horizontal, la otra lo es en vertical), pero creo que es tan leve que realmente no ha de mermar la calidad óptica..... no? . Además, se aprecia en la parte derecha un borde que es absolutamente negro, que no sé de qué viene e incluso hay una zona en la que los anillos casi ni se ven que justamente coincide en el lado opuesto en extrafocal.

INTRAFOCO




EXTRAFOCO




Otra cosa que observo es que el Maksutov me da, aparte de un campo totalmente plano (cosa que el C14 no), una facilidad a la hora de separar estrellas dobles que parece no quedar a la altura del C14. Zeta Orionis, Eta Orionis... dobles cerradas que fueron fácilmente desdobladas por el Intes-Micro el pasado invierno y que parece ser imposible para el C14 (editado 14/02/09: sí que las separa y bien bonitas que se ven. Esa noche había mala noche por lo visto). Como las estrellas brillantes brillan más alomejor eso oculta a la compañera, no sé... no tendría por qué ser así. El caso es que las dos del trapecio se resuelven nada más arrimar el ojo con 140x.... De vez en cuando pienso que también pudiera ser que el hecho de tener el doble de resolución, hace que le afecte más la turbulencia de grano fino..... ¿Qué me decís de esto?.

Saludos

[mewlon300]

Hola Mack,

Felicidades por tu telescopio.
Como he hecho el star test hasta a una lupa me meto en el hilo. También he de decir que un gran porcentaje de telescopios son astigmaticos, sea transitoriamente por problemas térmicos o por temas de celda-espejo.

Lo único que me preocuparia sería el astigmatismo. Tenías el tubo perfectamente aclimatado? A cuantos aumentos has hecho la prueba?
Con los patrones de difracción tan grandes se aprecia un poco, pero donde realmente se ve es cerca de foco, y es allí donde hace daño.
Si a altos aumentos puedes enfocar no le daría más vueltas. Apunta a un cúmulo abierto un dia de buen seeing y fijate en las estrellas. Si ves cruces astigmatismo severo, si cuesta dar con el enfoque, astigmatismo leve.

repite la prueba otro día, no vaya a ser que el espejo haya sufrido tensiones térmicas.

Por cierto no lo acabo de ver 100% colimado, puede ser que la turbulencia me esté engañando. Eso explicaría la disparidad de un lado oscuro y otro sin anillos. Si estuviera bien colimado, y vieras lo que se ve en la foto, estamos hablando de un defecto zonal del espejo, que puede afectar en mayor o menor medida. Quien sabe... También pueden ser corrientes térmicas por aclimatación.

Borde rebatido no se aprecia, verías el intrafocal difuso y el extrafocal contrastado, al revés.

Sobre la aberración esférica parece normal, diría que buena, un anillo exterior e interior similares en brillo a ambos lados de foco. Pero, a cuantos aumentos está hecha la foto? El tema es delicado, y la esférica se analiza a altos aumentos, como mínimo, en tu caso, 350x, ideal el doble del diámetro.

Pues eso, no te obsesiones, lo que veas al ocular y su rendimiento bajo el cielo te dirán realmente el potencial del tubo.

Madre mía el star test, es de locos.

Saludos

[fobos_jca]

Hola Andrés.

Tengo una duda, a que distancia has puesto la cámara del primario.

Yo la pondría a 4 pulgadas del primario que es el backfocus óptimo
para el C14, luego buscaría el foco en el telescopio y luego haría
todo el Star-test, no se si lo has hecho así.


Un saludo Jesús.

[vdp]

Hola
coincido en que no parece colimado al 100%, pero el astigmatismo no lo veo claro, las dos imagenes estan ovaladas en vertical, una mas que otra, pero ninguna en horizontal, a no ser que hayas girado una de ellas sin darte cuenta (escoge una estrella alta si no lo has hecho).
Yo veo, aparte de la zona, algo de rugosidad pero esto se enmascara mucho con la turbulencia, así que no me atrevo a asegurar nada.
Creo tambien que has desenfocado un poco de más, prueba otra vez como dice Mewlon300, con una noche de buena estabilidad, con total aclimatacion, con alto aumento y desenfocando menos a ver que pasa.

Vdp

[mack]

Lleváis razón en lo de la descolimación. He medido con Maxim DL la imagen intrafocal de borde a borde y se aprecia claramente que el secundario está más cercano al borde en la horizontal izquierda que en la derecha, donde sobra más espacio. El problema es que con las condiciones de seeing actuales y con la altísima resolución del C14, para dejarlo perfecto voy a necesitar una noche que difícilmente voy a encontrar por estos lares... Lo ideal sería practicar en el campo con la estrella artifical Geoptik (que más me gustaría a mi que mi terraza midiera 50 0 60 metros...). Acabo de tocar un poquito más la colimación al C14. Sigo viéndolo todo igual de perfecto, pero puede ser que la vista aún así me engañe, así que lo dejo todo a poder probarlo con ella.

Un poco más y me caigo de espaldas en la silla al ver en mi paupérrimo cielo de magnitud 4,5 en el cénit y a Dios gracias, un M15 a 400x que se te ponen los pelos de punta. Ya es impresionante lo que la visión central te muestra en este objeto, que desde aquí es un borroncillo con el Maksutov 8".
Además, he apuntado a M57 que muestra ahora una aparentísima forma de melón y, haciendo uso de una carta estelar del campo de la planetaria que aparece en la sección "Archivos" del Grupo Yahoo de Astronomía Visual, he constatado que llego a magnitud 13'5 a unos 45º sobre el cénit, lo cual no está nada, pero que nada mal y menos aún teniendo en cuenta el cielo que tengo. A 280x con el filtro UHC Astronomik y ocular Pentax XW 14mm la visión era SUBLIME.

Así que la verdad es que no me quita el sueño. Ahora bien, uno de los principales campos en los que voy a emplear el tubo es en astrofotografía planetaria de alta resolución y, claro, ahí la calidad prima ante todo. Es por ello lo del especial interés en conocer las bondades o limitaciones de esta óptica.

Otra de las cosas que no deja de sorprenderme es que pese a estar todo el día en la calle tapado (digamos un par de grados por encima de la temperatura ambiente, no más) y, a pesar de destaparlo en torno a las 17:30, llegan las 23h y todavía está el tubo mostrando pluma, que para nada afecta en observación visual a bajo aumento, pero que en captura de imágenes planetarias sí puede dar por saco... Me pregunto si el ventilador/extractor Lymax mejoraría esto en mucho... no sólo busco una rápida aclimatación al 85%, sino algo que sea capaz de aclimatarlo al 100%, que parece que nunca llega.

Saludos

[escilla]

Por partes,

El limax te va a ayudar mucho. Es un accesorio indispensable para cualquier S/C de mas de 11.

Los S/C cassegrain tienen una distancia optima entre primario y secundario. Que quiere decir esto? pues eso, pon los espejos en el punto justo para que el backfocus sea el correcto y aproxima la camara al foco con el crayford. Como no he tenido un 14" no te se decir cual es la distancia exacta pero debe haber en la red informacion de como calcularla.

Saludos

[Verio]

Me pregunto si el ventilador/extractor Lymax mejoraría esto en mucho... no sólo busco una rápida aclimatación al 85%, sino algo que sea capaz de aclimatarlo al 100%, que parece que nunca llega.

No conocía este producto, pero el precio me parece muy caro. 140$ más gastos de envío, por un ventilador acoplado un tubo de plástico, sin ningún requisito especial de precisión ni bajo ruido ni nada...