Monturas Vixen, Losmandy y Takahashi

[Polaris]

Al hablar de las monturas Vixen GPD2, Losmandy G-8 y Takahashi EM-11, sin duda hay una diferencia de precios, especialmente en la ultima.
Dicen que para fotografia si hay diferencias en la calidad, pero ¿sabeis si en observacion visual se aprecia en algo?

[mack]

En observación visual cualquier montura te sirve, especialmente si lleva go-to. Si esas son únicamente tus pretensiones no malgastes el dinero y cómprate una Skywatcher/Orión adecuada a las necesidades del peso de tu telescopio.

La astrofografía de cielo profundo es otra historia MUY DIFERENTE.....

Saludos

[nandorroloco]

Bueno... para visual... lo que te recomiendo... es que como mínimo esté motorizada.

Saludos.

[zipizape]

Es muy práctico que esté motorizada porque una vez localizado un objeto, puedes descansar la vista apartándote del telescopio sin miedo a perderle en pocos segundos, ya que el motor (aunque sea solo en AR), se encarga de contrarrestar el giro de la tierra. De esa forma, cuando vuelves a mirar por el ocular, el objeto sigue allí. Eso si, hay que alinear previamente la montura con ayuda de la estrella polar y si no la tienes a la vista, una simple brújula te puede servir.

[Linx]

Comparto lo dicho por Mack. Además esas monturas con autoguiado también te servirán para foto.

Hagas lo que hagas, siempre es bueno echar los restos en la montura, y si puedes ir a por la Taka, siempre es una garantía (que se paga).

[Polaris]

Pues si, pensaba en comprarla con motor de seguimiento AR.
Algunos opinais que cualquier montura puede servir en visual, pero no se que tal se comparan unas con otras en situaciones comprometidas, con aire y a 300 o 400 aumentos, y mas tratandose de un tubo medianamente largo (refractor f/8 ).

[GONZALO]

Pues hombre yo valoro bastante el que lleven GOTO. Y si no quieres no lo usas, pero ayuda mucho.

Por lo demás, cuanto mas azucar...... Pero hay un momento en el que no obtienes mucho mas pero si pagas cantidades astronómicas.

Yo, tal como te han comentado, si no vas a hacer fotografía me quedaría con una EQ-6. Por debajo de eso empiezas a notar carencias, por ejemplo con las vibraciones que comentas.

[Verio]

Yo, tal como te han comentado, si no vas a hacer fotografía me quedaría con una EQ-6. Por debajo de eso empiezas a notar carencias, por ejemplo con las vibraciones que comentas.

Depende del peso del tubo. Hay monturas más baratas que para visual son perfectamente válidas siempre que el tubo no pese demasiado.

[GONZALO]

Depende del peso del tubo. Hay monturas más baratas que para visual son perfectamente válidas siempre que el tubo no pese demasiado.

Con un GOTO y por debajo de la EQ-6 cual recomendarías tu ? Ten en cuenta el punto de partida: Vixen, Losmandi y Taka.

[Verio]

Depende del peso del tubo. Hay monturas más baratas que para visual son perfectamente válidas siempre que el tubo no pese demasiado.

Con un GOTO y por debajo de la EQ-6 cual recomendarías tu ? Ten en cuenta el punto de partida: Vixen, Losmandi y Taka.

Recomendar no puedo, ya que no tengo experiencia suficiente. Lo más que puedo es apuntar en alguna dirección para que Polaris busque más información.

Yo tengo una LX200R con cuña y sirve para hacer fotografía. Para visual, sin la cuña, es muy estable. Puede que esté un escalón por encima de la EQ-6, pero la calidad del conjunto y el equipamiento que lleva (enfocador eléctrico, ocular decente, buen buscador) hace que el precio sea bastante ajustado. Una montura EQ-6 más un tubo de la calidad de los ACF de Meade sube bastante de precio.

De la HEQ-5 Pro he oído cosas buenas, siempre que no pases del peso recomendado.

La CG-5 de Celestron para visual con tubo ligeros también parece que es suficiente.