El curioso libro de bachillerato
-
lumbrerasky
- Mensajes: 484
- Registrado: 20 Dic 2007, 00:00
- Ubicación: Puerto Lumbreras (Murcia)
- Contactar:
El curioso libro de bachillerato
Pues resulta que en un libro de Ciencias del Mundo Contemporáneo (por motivos de copyright prefiero no desvelar la editorial) el primer tema se llama "nuestro lugar en el Universo", y en una de sus páginas me he encontrado con una tabla que me ha llamado la atención.
Dicha tabla recoge las altas y bajas en el listado de planetas del Sistema Solar y en que año ocurría, y me he encontrado alguna sorpresita:
- Según la tabla, la Tierra no era un planeta ¿hasta 1543? (coincide con la época de las teorías heliocéntricas de Copernico y de hecho es el año en que murió, sí, pero hasta entonces, ¿qué diablos era?). Ese mismo año se "dan de baja" el Sol y la Luna.
- En 1847 Hebe, Iris y Flora
se apuntan a la carrera.
- En años posteriores, también se incluyen asteroides como Irene, Victoria y Eugenia (y Battenberg, y Remigia, y Eduvigis , el que los bautiza se lo curra, me está dando ideas para cuando tenga alguna hija)
- No sería hasta 1852 cuando definitivamente se hace oficial la definición de asteroide, lo que daría lugar a la lista que todos nos aprendimos en el colegio hasta 2006 cuando Plutón también nos abandona (aunque como planeta enano, no como asteroide).
Este libro, también es curioso, explica bastante bien la teoría de los planetesimales, la mas aceptada para explicar el origen del Sistema Solar, y que en algunos libros que he leído y tengo de consulta para aficionados, ni la nombra. Al margen, aparece una pregunta envenenada: ¿esta teoría explica por qué giran todos los planetas en el mismo sentido que el Sol? Ahí queda eso.
Y como última curisidad, las distintas teorías del origen de la Luna: Si ésta es hija, hermana o adoptada de la Tierra. Pero para esto último no digo nada, cada cual que deje volar la imaginación.
Saludos.
Dicha tabla recoge las altas y bajas en el listado de planetas del Sistema Solar y en que año ocurría, y me he encontrado alguna sorpresita:
- Según la tabla, la Tierra no era un planeta ¿hasta 1543? (coincide con la época de las teorías heliocéntricas de Copernico y de hecho es el año en que murió, sí, pero hasta entonces, ¿qué diablos era?). Ese mismo año se "dan de baja" el Sol y la Luna.
- En 1847 Hebe, Iris y Flora
se apuntan a la carrera.
- En años posteriores, también se incluyen asteroides como Irene, Victoria y Eugenia (y Battenberg, y Remigia, y Eduvigis
, el que los bautiza se lo curra, me está dando ideas para cuando tenga alguna hija)
- No sería hasta 1852 cuando definitivamente se hace oficial la definición de asteroide, lo que daría lugar a la lista que todos nos aprendimos en el colegio hasta 2006 cuando Plutón también nos abandona (aunque como planeta enano, no como asteroide).
Este libro, también es curioso, explica bastante bien la teoría de los planetesimales, la mas aceptada para explicar el origen del Sistema Solar, y que en algunos libros que he leído y tengo de consulta para aficionados, ni la nombra. Al margen, aparece una pregunta envenenada: ¿esta teoría explica por qué giran todos los planetas en el mismo sentido que el Sol? Ahí queda eso.
Y como última curisidad, las distintas teorías del origen de la Luna: Si ésta es hija, hermana o adoptada de la Tierra. Pero para esto último no digo nada, cada cual que deje volar la imaginación.
Saludos.
¿Conoces las Leyes del Cielo? ¿Puedes establecer su función en la Tierra? (Libro de Job)
-
nandorroloco
- Mensajes: 3689
- Registrado: 09 Ene 2006, 00:00
La pregunta está muy mal formulada... ¿en qué sentido gira el sol?... supongo a que se refiere que los planetas tienen un plano orbital parecido y su proyección en el espacio más o menos coincide con la eclíptica.
Si lees bien la pregunta que has puesto... no le encontrarás ni pies ni cabeza, está tan mal formulada que es realmente espantosa. Un planeta tiene movimientos bastante complejos... realmente ¿a qué le llama girar? al movimiento de traslación en su órbita elíptica, a su movimiento de rotación...
Pues, eso... muy mal redactado.
Saludos.
Si lees bien la pregunta que has puesto... no le encontrarás ni pies ni cabeza, está tan mal formulada que es realmente espantosa. Un planeta tiene movimientos bastante complejos... realmente ¿a qué le llama girar? al movimiento de traslación en su órbita elíptica, a su movimiento de rotación...
Pues, eso... muy mal redactado.
Saludos.
Algunos telescopios, monturas, oculares y cacharrines varios...
-
lumbrerasky
- Mensajes: 484
- Registrado: 20 Dic 2007, 00:00
- Ubicación: Puerto Lumbreras (Murcia)
- Contactar:
nandorroloco escribió:La pregunta está muy mal formulada... ¿en qué sentido gira el sol?... supongo a que se refiere que los planetas tienen un plano orbital parecido y su proyección en el espacio más o menos coincide con la eclíptica.
Si lees bien la pregunta que has puesto... no le encontrarás ni pies ni cabeza, está tan mal formulada que es realmente espantosa. Un planeta tiene movimientos bastante complejos... realmente ¿a qué le llama girar? al movimiento de traslación en su órbita elíptica, a su movimiento de rotación...
Pues, eso... muy mal redactado.
Saludos.
A eso me refiero con lo de envenenada... aaaains, esta educación...
¿Conoces las Leyes del Cielo? ¿Puedes establecer su función en la Tierra? (Libro de Job)
-
cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- Contactar:
Me gustaria aclarar otro concepto envenenado
Es el de planeta ENANO , en realidad tanto pluton como Eride Varuna etc se les considera ASTEROIDES , de la familia de los transneptunianos si , pero Asteroides al fin y al cabo, tanto es asi, que incluso poseen un numero identificatorio, como todo buen asteroide que se precie . En caso de Pluton es el nº 134340.
Lo que sucede es que los USA se resisten a descabalgar a Pluton como planeta y por eso se han sacado del manga lo de planetas enanos . Por desgracia la prensa les sigue el juego, aunque la inmensa mayoria de la comunidad cientifica europea, no usa la nomenclatura de planeta enano, pues la considera una decision mas politica que cientifica.
Es el de planeta ENANO , en realidad tanto pluton como Eride Varuna etc se les considera ASTEROIDES , de la familia de los transneptunianos si , pero Asteroides al fin y al cabo, tanto es asi, que incluso poseen un numero identificatorio, como todo buen asteroide que se precie . En caso de Pluton es el nº 134340.
Lo que sucede es que los USA se resisten a descabalgar a Pluton como planeta y por eso se han sacado del manga lo de planetas enanos . Por desgracia la prensa les sigue el juego, aunque la inmensa mayoria de la comunidad cientifica europea, no usa la nomenclatura de planeta enano, pues la considera una decision mas politica que cientifica.
-
Tracer
- Mensajes: 370
- Registrado: 04 Sep 2007, 23:00
- Ubicación: Mataró, Bcn
y que importancia politica puede tener llamarlo de una manera o de otra, cometas? lo pregunto de verdad, no es ironia ni sarcasmo...XD
«Para todo ser humano, pensar
que en todo el mundo no hay nada superior a él
supondría un acto de insana arrogancia.»
¡Y yo estaré allí para verlo!
Celestron c6n+CG5-GT... I've got it!!
que en todo el mundo no hay nada superior a él
supondría un acto de insana arrogancia.»
¡Y yo estaré allí para verlo!
Celestron c6n+CG5-GT... I've got it!!
-
xc
- Mensajes: 297
- Registrado: 29 Ago 2008, 23:00
- Ubicación: Tavernes Vall
Respecto a lo de denominar la Tierra como planeta: es normal, mientras no se abandone el geocentrismo la Tierra no se mueve, y por aquel entonces la denominación de planeta era "cuerpo que se mueve a través de las estrellas fijas". En esa denominación son planetas también la Luna y el Sol. Es una denominación de origen Babilónico-griego.
-
cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- Contactar:
Bueno , para los americanos si es un tema politico
Pluton es el unico planeta descubierto por un Estadounidense, si lo degradas a asteroide se quedan sin planetas. Es algo tan tonto como esto.
El que descubrio Eris (otro americano) (asteroide mas grande que pluton ) dijo :
Por fin voy a desbancar pluton como planeta , pero sus colegas le dijeron , no hombre no ." has descubierto un planeta mayor que pluton , no el mayor asteroide conocido."
Asi que le hicieron cambiar de opinion , cuando el realmente tenia claro que realamente pluton y por supuesto Eris , son solo asteroides de la familia delos transneptunianos .
¿Cuestion de nombre ? no exactamente , mas bien es una cuestion de orgullo patrio.
Pluton es el unico planeta descubierto por un Estadounidense, si lo degradas a asteroide se quedan sin planetas. Es algo tan tonto como esto.
El que descubrio Eris (otro americano) (asteroide mas grande que pluton ) dijo :
Por fin voy a desbancar pluton como planeta , pero sus colegas le dijeron , no hombre no ." has descubierto un planeta mayor que pluton , no el mayor asteroide conocido."
Asi que le hicieron cambiar de opinion , cuando el realmente tenia claro que realamente pluton y por supuesto Eris , son solo asteroides de la familia delos transneptunianos .
¿Cuestion de nombre ? no exactamente , mas bien es una cuestion de orgullo patrio.
