Baader Genuine Ortho Vs Ortho Classic

[Acrab]

Buenas:
¿Alguien ha tenido ocasión de comparar de primera mano los Baader Genuine Ortho con los Kasai Orthos classic (T en círculo)?
Un saludo.

[trident17th]

Si, yo los he probado, sabete que los dos tipos son fabricados por la misma casa que hace los Kasai. El Baader que es el mismo que los que Anteres fabrico y los Ortho Celestron Ultima, que tampoco se fabrican, el Baader que tiene forma casi cilindrica tiene 4 lentes pero espaciadas por aire, y tiene mas campo visual de cobertura,y algo mas de relieve ocular no puedo precisar ahora cuanto, que los hace mas comodos. Y una cosa muy importante, con razones focales menore de F6 los ortos clasicos...clasicos tipo Kasai tienden ha hacer un reflejillo interno que molesta un poquitin y los otros, los Baader no, pues son un diseño mas adaptado a teles modernos. Los kasai tienen las lente"pegadas", por lo demas la calidad va muy pareja, lo dicho mas comodos los tipo Baader, pero si tu teles es de mas de f8, no merece la pena el gasto extra.

[Acrab]

ok, gracias

[Perseus]

Hola.
Yo tengo los ortho de Baader y me gustan para planetaria incluso mas que los Tak Le de Taka.Estos oirthos dan una imagen muy sobra.Saludos

[vdp]

Si, yo los he probado, sabete que los dos tipos son fabricados por la misma casa que hace los Kasai. El Baader que es el mismo que los que Anteres fabrico y los Ortho Celestron Ultima, que tampoco se fabrican, el Baader que tiene forma casi cilindrica tiene 4 lentes pero espaciadas por aire, y tiene mas campo visual de cobertura,y algo mas de relieve ocular no puedo precisar ahora cuanto, que los hace mas comodos. Y una cosa muy importante, con razones focales menore de F6 los ortos clasicos...clasicos tipo Kasai tienden ha hacer un reflejillo interno que molesta un poquitin y los otros, los Baader no, pues son un diseño mas adaptado a teles modernos. Los kasai tienen las lente"pegadas", por lo demas la calidad va muy pareja, lo dicho mas comodos los tipo Baader, pero si tu teles es de mas de f8, no merece la pena el gasto extra.

Hola, ¿estas seguro que los ortos Baader no tienen el triplete de lentes cimentado?, ¿donde lo has leido?. En la pagina suya el esquema sí lo es.


Vdp

[moicesto]

Hola


Yo tengo un dobson 8" y tambien busco diferencias entre esos de planetaria. Me han dixo q los kasai son muy buenos para planetaria igual que los ortos de baader los genuine, y los lanthanum de vixen... esos son los nlv de vixen?? me refiero a los lanthanum.


sludos

[trident17th]

Hola VDP, tengo documentacion respecto de la fabricacion del tipo Ortho Genuine, que es igual que los university, Anteres y Celestron, con ligeras variaciones del multitratamiento, y asi lo atestigua, yo desmonte uno.No estan cimentadas, sino unidas.

[kothaar]

muy interesantes tus comentarios trident17th... Moicesto los NLV son los nuevos LV, solo que con el "new" delante, la óptica es la misma pero con ojera retractable.

[luismi78]

Hola, yo tengo el ortho de Baader de 6 mm que lo uso con el teles de 254mm , y la verdad es que va muy bien, sobre todo en planetaria. Ofrece imágenes muy nítidas. El kasai no lo he probado.

El único inconveniente es que es como si miras como por una cerradura por su pequeña abertura , pero a mi por lo menos no me importa.

[moicesto]

Cual tienes menos abertura los kasai, los vixen o los baader genuine?

Donde conseguiste el genuine?? pasamelo por privado


Saludos