ocular 2" 31 mm tele vue para niuton 200 f5

[mintaka]

... etiqi, te tengo que dar la razón...., ¡es feo de cojones!

Saludos .

[niuton]

gracias por vuestras opiniones.
alguien de vosotros tiene el ocular en questión o ha visto a través de el alguna vez y ha podido experimentar diferencias con otros oculares.
muchas gracias de todos modos

[etiqi]

gracias por vuestras opiniones.
alguien de vosotros tiene el ocular en questión o ha visto a través de el alguna vez y ha podido experimentar diferencias con otros oculares.
muchas gracias de todos modos

a que ocular en cuestion te refieres¿? es que hemos hablado de muchos

por cierto niuton, no quisiera ser aguafiestas, pero el telescopio del que hablas se llama newton, no niuton

saludos!

[Ange]

Si es por eso piensa que 82 grados no son abarcables por el ojo humano, tendrias que mover el ojo para abarcar todo el campo. Un 68 grados seria mas manejable si lo que quieres son imagenes de cielo profundo de tirar de espaldas pero si puedes de 2 pulgadas si eso es lo que buscas, en la Espacio de este mes salen dos aconsejables a lo que seguramente buscas. Ah y no me referia a que los synta fueran malos, sino que un televue es un ferrari en oculares. Como inversion para un tubo proximo de superior calidad en un futuro si es de entender y aconsejable, te haces el equipo poco a poco, pero con ese tubo no le vas a sacar todo el pringue al ocular y vuelvo a decir que no es que sea malo, pero no es un taka, y un televue es un televue...Un saludo.

[Ange]

Por que a veces no me aparecen todas las respuestas, antes de responder solo tenia tres, es un problema del servidor ? Ah y para ver la norteamerica, unos prisma y buena noche (con 7x50 yo la he visto en los chorros del rio mundo en albacete, pero los cielos de alli son de aupa, y las pelás que caen por las noches tambien)

[Lynx]

Ah y para ver la norteamerica, unos prisma y buena noche (con 7x50 yo la he visto en los chorros del rio mundo en albacete, pero los cielos de alli son de aupa, y las pelás que caen por las noches tambien)

Yo también la he visto, aunque solo las zonas más brillantes. Fue con mi refractor de 80mm f/5 a 13x (ocular de 32mm, 4,1º de campo); la noche no era muy oscura pero con un filtro UHC no es dificil de ver. Ya tengo ganas de pillarla con cielos oscuros...

Más que grandes aperturas, este tipo de nebulosas lo que necesitan son campos lo mas grandes posibles y aumentos bajos. Los refractores cortos y algunos prismaticos van muy bien para ello.

niuton, como posibles alternativas al Nagler y más "baratas" (si es que a eso se le puede llamar barato...) son los Meade S5000 Ultrawide 30 y el William Optics UWAN 28, creo que andan por la mitad de precio que el Nagler. Tambien hay opciones de unos 68º y buena calidad por menos precio.

Un saludo

[Ange]

Coincido con lynx en lo de buscar alternativas mas economicas, salvo que se quiera hacer equipo para un futuro.
Yo la he visto con los bordes bien definidos, pero el cielo de la sierra de los chorros del rio mundo ayuda mucho, es facil que ronde la male de 6.5, pero ahora en invierno uff, el frio de albacete.

[serposa]

Tuve la oportunidad de probar el Nagler Televue de 31mm, y es talvez el mejor ocular para observar cielo profundo a bajas potencias. Pero eso si lo probe en un APO de Televue el NP-101mm, el campo real era de casi 5 grados!!

Yo tengo un Meade LXD55 de 8 pulgadas, (SN), y lo probe en mi telescopio. En el SN 8 que es un F/4 la pupila de salida era 31/4=7.75mm y el teorico maximo que la pupila del ojo se dilata es 7mm entonces el telescopio se vuelve opaco, y podia ver el secundario a reojo por el ocular 31mm. En el caso tuyo que es un F/5, la pupila de salida sera de 31/5=6.2mm que para alcanzar esta dilatacion tendrias que estar en la oscuridad para alcanzar este nivel de dilatacion de tu pupila. (OJO, en los ojos de un adulto la maxima dilatacion sera entre 5 y 6mm).

Yo te recomendaria gastar la mitad o menos en un Panoptic, ya sea el de 24mm o el de 27mm, que son excelentes (Yo tengo el 24mm) y en mi caso no vi diferencia entre el NAgler de 31mm y el Panoptic de 24mm. Claro por la pupila de salida. Pero si lo que quieres es un Nagler de 82 grados, entonces escoge el Nagler 26 mm para que tu pupila de salida sea de 5.2mm, bastante comodo y el Eye Relief no es tan exagerado como el de 31mm. (La distancia entre el ojo y el ocular)

En cambio en el NP-101 era clara la ventaja del NAgler de 31mm contra el Panoptic de 24mm.

[niuton]

gracias por tu información.
la esperiencia que tengo yo sobre estos oculares, es que yo tengo uno de 31 mm super ploss de la marca skay warcher pero lo que tiene es que es poco luminoso, tiene un buen campo pero al ser poco luminoso da rabia perder luz, una vez probe con un takahasi tambien de 31 mm, la diferencia de luminosidad era soberbia un cambio espectacular.
y ahi esta mi gran pregunta necesito un ocular el máximo de luminoso y un campo aparente mayor que el que da un ocular normal, porque hay muchos objetos del cielo que se ven demasiado "cerca" como :
las pleyades (con ocular normal del 31 se ven muy justas)
la galaxia andromeda("" "" "" no se ve entera le falta poco)
y tambien muchos cumulos abiertos que parece que si hubiera mas campo se verian mucho mejor. y... cual sería el ocula que busco? muchas gracias

[etiqi]

oues las alternativas son un ocular de 1,25" de 32 mm como un televue o un tal, o irte ya a oculares de 2" como los plossl de televue de 55mm, los panoptic o los nagler (con su aumento de precio incluido)

he odio por ahi que los moonfish estan bienm, aunque no he probado ninguno

saludos