Tanto mirar canon,,, y me comprare una Nikon....

[Buyo]

Esta discusión circula desde hace años por muchos rincones de internet. No hay que escandalizarse.

Lo que me extraña es que aún queden nikonistas entre los astrofotógrafos después de los chascos que llevan los pobres, y más todavía que haya alguno contento. Son buenas cámaras pero para otras cosas, no para esto. Y al paso que vamos, con píxeles cada vez más pequeños, pronto no servirán ni las Nikon ni las Canon ni ninguna.

Un saludo

[FLA]

Esta discusión circula desde hace años por muchos rincones de internet. No hay que escandalizarse.

Lo que me extraña es que aún queden nikonistas entre los astrofotógrafos después de los chascos que llevan los pobres, y más todavía que haya alguno contento. Son buenas cámaras pero para otras cosas, no para esto. Y al paso que vamos, con píxeles cada vez más pequeños, pronto no servirán ni las Nikon ni las Canon ni ninguna.

Hombre...con picha gorda que bien se jode, eh?????
Un saludo

[TMazon]

Gran verdad pero no aquí.

No te piques hombre, que no vale la pena.

[Verio]

Y al paso que vamos, con píxeles cada vez más pequeños, pronto no servirán ni las Nikon ni las Canon ni ninguna.

Pues tienes toda la razón.

De hecho a este paso, no van a servir ni para fotografía diurna. ¿Para que vale tener tantos megapixels? ¿No sería mejor utilizar los avances de la tecnología para conseguir cámaras más rápidas (pixels más grandes) que puedan disparar a 1/1000 a F10 con poca luz? ¿Cuanto nos podríamos ahorrar en objetivos si no fuese necesario bajar a F2?

[ceslo]

Bueno, bueno, que esto se está desmadrando .....

A ver, hay que relajarse, yo no tengo reparos en decir que Canon es mejor para astrofoto que Nikon aunque tenga la D80 y sea un enamorado nikoniense

Tomás, lo que dices no es verdad, chascos los llevamos todos, no sólo los que usan nikon, y hay por interné un montón de webs de gente con fotos fantásticas hechas con nikon, pero no vamos a seguir mareando la perdiz.

Simplemente FLA está muy contento con su D90, pero se está pasando con su "maníacanon" que no viene al caso ...

Y sí, dentro de poco no servirá ninguna, a ver quien es el que intenta sumar 30 fotos de 21 megas más 30 fotos de darks, más 30 de bias, más 30 de flats todo a 21 megas.....

En fin, discutir de ésto es bobería, ¿os imaginais a Goya discutiendo con Velázquez sobre pinceles o lienzos ?????

Más bien, hablarían de pintura; pues eso, hablemos de fotografía

Saludos

César

[kikerv]

a ver quien es el que intenta sumar 30 fotos de 21 megas más 30 fotos de darks, más 30 de bias, más 30 de flats todo a 21 megas.....

Totalmente de acuerdo en todo

Hay tres cosas que distinguen especialmente a este foro: El gran nivel técnico, el interés por ayudar a los demás y el magnífico y cordial ambiente... creo que no merece la pena perder este último punto por picarse unos a otros, ale, pelillos a la mar...

Feliz año a tod@s

[escaner]

De hecho a este paso, no van a servir ni para fotografía diurna. ¿Para que vale tener tantos megapixels? ¿No sería mejor utilizar los avances de la tecnología para conseguir cámaras más rápidas (pixels más grandes) que puedan disparar a 1/1000 a F10 con poca luz? ¿Cuanto nos podríamos ahorrar en objetivos si no fuese necesario bajar a F2?

La gracia es que de momento ponen más píxels a la vez que reducen ruido. Y eso te permite por ejemplo recortar las fotos, con lo que puedes hacer una foto con un 200 f/2.8 en lugar de con un 300 ó 400 f/2.8 por el margen de recorte. Y eso es unos cuantos miles de euros y kilos de peso.

Si quieres todavía menos ruido, tienes las D3 y D700, con unos fotosensores mayores.

[cometas]

Ja ja ja , yo soy imparcial , no me comprare nunca ni una canon ni una nikon ni cualquier otra , para hacer astrofotografia a todo color .

Pero lo tengo claro si un colega me pidiera consejo , le aconsejaria una canon para astrofotografia , pero le aconsejaria una nikon para foto diurna.

Las ultimas Nikon parecen haber recortado distancias en lo que a astrofotografia se refiere , pero aun parece existir algunas diferencias .
Yo me lo miro desde fuera, no hare nunca astrofotografia con una camara digital, pero veo lo que hacen los colegas , e incluso como portera que soy, chafardeo todo lo que puedo.

Incluso debo decir que yo poseia una NIKON para pelicula quimica , y que en terminos generales considero esta marca como superior a Canon, inlcuidas sus opticas, pero los señores de Canon como hacen otras cosas, como escaners , impresoras. etc resulta que tienen cierta ventaja en el conocimiento del mundo de los sensores digitales , y en condiciones de muy poca luz , sus camaras dan todavia mejores resultados, pese a usar sensores CMOS.

Nikon ha tenido que aprender toda la tecnologia digital de golpe , y en un principio parecio que se les atragantaba.

Si hablais con periodistas Graficos tambien os explicaran como algunos se han tenido que pasar a CANON, pues no encontraban camaras NikOn con las mismas prestaciones en condiciones de extrema oscuridad . De todas maneras parece que los de Nikon se han puesto las pilas , pero han tenido un bache incuestionable.

La competencia es siempre sana y necesaria.

[plutarko]

Pues para llevaros la contraria a todos, yo estoy muy contento con mi sony A200. Saca unas fotos diurnas muy majas y nocturnas con bastante poco ruido (a no ser que la meta a iso 3200), el unico fallo que tiene es un pequeño amp glow en las esquinas superiores. De todas formas, para astronomia donde se ponga una buena CCD .....

[FLA]

Tranquilos, tranquilos...de guerra nada....lo único es admiración por las fotos de unos , los trabajos de otro los equipos utilizados y por los compañeros.....que está claro que es un foro 10.......

Lo que pasa, es que tengo mi D90 desde hace un para de semanas...y como comprendereis......

Bueno, si nos juntaramos a comer un arroz pediriamos 100 variedades .....en la variacion esta el gusto....aunque, dejadme ser nikonista...que lo llevo dentro......
Un saludo a todos....y feliz navidad compañeros....