M_42 Otra maass

[Conery]

Hola a todos, bueno este es el último trabajo de la M_42, despues de trabajar con ella mas dos meses terminé harto de M_42. Mas de 140 tomas, mas de la mitad en cuarentena y al final me quedé con estas pocas que hacen un total mas o menos de 6x90+6x120+11x150+11x300+9x600, todas a ISO 200 con la 350 modificada.

Problemas: todos los imginables, me he dado cuenta inevitablemente de que el teles tiene que estar fijo porque esto de estar montando y desmontandolo no hay manera de coger referencias para hacer buenos encuadres y mantener el enfoque, tuve que tirar muchas tomas por culpa del enfoque que algo se mueve y aún no sé lo que es.

Dudas: esa enorme mancha oscura en el lado izquierdo de la foto que no estoy seguro que forme parte de la nebulosa.

Lo peor: el enfoque y haber hecho las ultimas tomas ayer con luna, un precio que hay que pagar.

Lo mejor, por poner algo: la cantidad de información que se ve.

Procesada con Pix y Photoshop.

No descarto procesados posteriores de otras formas, el apilado está hecho con DSS , pero me estoy planteando uno con IP, lo intentaré este finde.

Saludos.

Pedro.




Se agraden opiniones.

[ManoloL]

Hola:
Enhorabuena: es una foto muy buena.
En cuanto a la "mancha negra" es que existe. Puedes ver una de las muchas fotos de la zona donde se aprecia bien esa zona más oscura:
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap040927.html

Y si observas con detenimiento mis distintas versiones colgadas en el hilo:
http://www.asociacionhubble.org/portal/ ... 61&t=30380
observaras como la zona es más oscura que su entorno.

Un consejo al respecto: Yo creo que no hace falta tanta variedad de exposiciones, con un escalonamiento de multiplicar por 4 o 5 el tiempo de la anterior es suficiente. Al menos a mi me ha dado resultado.

Saludos.

[Tomaset]

Hola Pedro, yo creo que tienes una buena cantidad de información sin rescatar, no sé porque pero intuyo que algo has hecho mal en el apilado porque no es normal tanto ruido para tantas tomas, la relacion S/R deberia ser mejor ¿que algoritmo de rejección has utilizado?.

[Conery]

Gracias por los comentarios, siempre son bienvenidos para mejorar una foto, la verdad es que material tengo para cargar un carro, pero como aún no estoy muy suelto en esto de los procesados pues eso es lo que hay , cuando dije que estaba "harto" de M_42 tambien es cierto, creo que es un objeto demasiado dificil para empezar con los procesados y me he dado cuenta, vaya que si me he dado cuenta.

Uno de los problemas principales que tuve cuando apilé la primera vez fué que me lié con Images intentado controlar la camara e hice las tomas con el disparador automático, con lo cual algunas de las tomas no son del mismo tiempo de exposicion, bueno dicho esto, entre nube y nube aprovechaba para hacer darks, y luego cuando descargué el material terminé sumando algun dark junto con las tomas "lights", buenoo un desastre, hasta que me lo tomé con paciencia y estuve separando lights y darks, NO DESCARTO QUE SE ME HAYA ESCAPADO ALGUN DARK ¿puede ser este el motivo por la diferencia en señal/ruido a la que hace referencia Tomaset? ¿no lo sé? el caso es que cuando conseguí separarlos la foto dió un cambio impresionante para bien, aunque aun le falta.

No sé si comenté que el apilado esta hecho con DSS y uso lo valores por defecto, no hice flats, estoy en ello.

No me obsesioné con el núcleo, prefiero dejarlo un pelín quemado aunque reconozco que me pasé bastante intentando estirar.

Tambien hice algunas combinaciones en HDR con el Pix, pero no me convencieron, mención aparte las tomas de Manolol que a mi me gustan como quedan, aunque las fotos en HDR que he visto por ahi en hdr me parecen demasiado "plastificadas" (esto es una opinión personal).



Saludos y gracias de nuevo.

Pedro.

[Conery]

Hola a todos, disculpas por lo pesado, adjunto otro procesado diferente desde el principio, las estrellas mucho mejor cuidadas, el núcleo considerablemente mejor pero creo que he perdido información por camino a raudales, ¿Cómo puedo rescatar esa información sin, ese detalle?.
Se agradecen opiniones.

Todo el procesado está hecho con Pix 1.4.

Triste, he perdido un montón de estrellas, creo que fué al aplicar alguna mascara.

[maritxu]

A ver , ¿ Cuántos apilados has hecho ?
En teoría tienes que haber hecho 5 apilados distintos , uno por cada tiempo de exposición cada uno con sus darks correspondientes y obtenido 5 imágenes resultantes de 90 ,120 ,150 , 300 y 600 y luego con la combinación ( y no apilando) de esas imágenes debes obtener la imagen final .

[Conery]

Hola Maritxu, "...y luego con la combinación..." ¿te refieres a sumarlas con pixel math?, si es asi te comento:

He hecho tal cual dices hacer los apilados de diferentes tiempos de exposición hasta ahí bien, tuve muchos problemas como comento mas arriba, algo se mueve y se movió cuando hacía las tomas y el "desencuadre" de las tomas es bastante acuciado, total que salió un churro, lo mejor que he podido hacer es apilar todo junto con DSS y luego proceso el resultado que es el que se vé tanto arriba como abajo.

Adjunto otro procesado sobre el primero que posteo con las estrellas un poco mas cuidadas:

[gab9555]

hola,
si usas pixlnsight LE porque no pruebas a combinar con pixel match las imagenes modificando el peso de la luminancia de cada imagen , me explico ,extraes la luminancia de las cuatro combinaciones , tomo la imagen de menor tiempo y esta tendra un valor de 1 en este caso la combinacion de 90s ,la de 120s tendra 0.75 , la de 150s tendra un peso de 0.6 , la de 300 0.3 y la combinacion de 600s tendra un peso de 0.15 ,es sencillo divides el valor de referencia por el tiempo del resto de las tomas ,

si sumas estas imagenes la imagen tendra mucho rango dinamico sin saturacion en el trapecio , despues estiras la imagen protegiendo las zonas delicadas con mascara , la combinacion de 90s te puede servir muy bien de mascara para proteger la zona del trapecio , coges la imagen la binarizas y eliminas las capas de 1 y 2 pixel y ya tienes tu mascara , tienes que proteger bien las estrellas porque has perdido la variedad cromatica y eso es importante mantenerlo ; es que esta nebulosa tiene mucha chicha y es compleja de narices procesarla a fondo , no te desanimes , deja pasar tres o cuatro dias despejas la mente y vuelve a la carga .

[AAH]

Hola a todos:

Conery la primera foto que has enviado me parece estupenda. Es la primera en la que me da la sensación de que la nebulosa tiene forma como de embudo con el núcleo de estrellas en el fondo del mismo, como asomando. Me ha recordado a las flores de las Digitalis.

Enhorabuena.

AAH

[Conery]

Gracias de nuevo por los comentarios, he estado hablando con un amigo precisamente el tema que comentas gab9555 y es una signatura pendiente, claro el ¿por que? algunas cosillas por ahi no han funcionado todo lo bien que deberia, he revisado las tomas una por una y nos hemos dado cuenta de que habian tomas que no estaban bien, (enfoque y demas) aparte de esto pues se suma el estar recogiendo el equipo y montandolo los desajustes pertinentes llegamos a la conclusión de que deberiamos estar tirando cohetes de como salió después de todos los infortunios, en fin lección aprendida:

1º.- Buen seeing.
2º.- Buen seguimiento.
3º.- Buen enfoque (estoy pensndo quitarle el microenfocador al lx 200 y ponerselo al refractor, no sé si se podrá, pero si fuera posible tendría mas margen de enfoque).
4º.-Buena puesta en estación.

AAH: es de lo mas gratificante que le han dicho a la foto, gracias. Siempre traté de darle sensación de profundidad, sin ello no hay foto, he aprendido tambien que al parecer sobre este objeto hay dos tipos de tendencias una que trata de resolver el núcleo y otra que no.

Saludos a todos y esperao que los reyes les hayan traido todos los juguetes que les hayan pedido, ya saben que la diferencia entre los juguetes de los mayores y de los pequeños solo está en el PRECIO.