Esta claro que no es así, pero alguien sabría decir porque?

[ongdirect]

Hola a todos y feliz 2009.

Parece muy evidente, que si hacemos, por ejemplo, 25 tomas de 30 segundos con una reflex a foco primario, los darks y bias correspondientes y despues tratamos todo con un programa adecuado, la imagen se ve muy resaltada como consecuencia del efecto integrador que no podemos conseguir con nuestros ojos. Cada imagen individual, muestra algo mucho más debil y peor definido que el resultado total...no es verdad?

Ahora supongamos que en lugar de tomar 25 tomas de 30 segundos y sus bias, flats y darks, simplemente hacemos una sola toma de 30 segundos y mediante el sistema operativo hacemos 24 copias idénticas, añadimso darks, flats y bias reales y volvemos a tratar todo ...¿que pasaría? ¿Que diferencia hay entre una de las copias y una de las tomas reales del primer procedimiento....???

Saludos.

[acafar]

Hola,

Al hacer 30 copias de lo mismo y luego integrarlas obtendrás lo mismo que tenías con la primera copia ajustado con darks, flats, etc.

Explicado de una forma poco científica pero espero que se entienda:

cada toma se ve afectada por diversos tipos de ruido (térmico, etc.). El ruido es de naturaleza aleatoria y por eso al hacer 30 tomas distintas el ruido afecta cada vez de distinta forma. Al integrar las 30 tomas lo que haces es sacar lo que tienen en común, que es, simplificando, todo menos el ruido, es decir la imagen que te interesa. Si las 30 tomas son copias todas se ven afectadas por el ruido de la misma forma y éste no se puede eliminar.

Espero que la explicación te sirva.

Saludos,

Rafa

[Tomaset]

Bueno, este tema es uno de los pilares fundamentales del tratamiento digital y creo que merece la pena explicarlo, el p`restigioso astrofotografo español D. Antonio Fernandez tiene un excelente articulo es su web que pienso es indispensable leerse y releerse, son las bases tanto teoricas como practicas de la astrofotografia digital, he extraido el parrafo que contesta a tu pregunta e incluyo el link hacia el documento en cuestión. Sobre tu pregunta a porque no es lo mismo sumar la misma imagen cientos de veces que sumar cientos de imagenes identicas dice:

Código: Seleccionar todo

determinados tipos de ruido son puramente aleatorios mientras que la señal no lo es. al combinar varias exposiciones la señal aumenta de forma proporcional al número de exposiciones mientras que el ruido lo hace de forma proporcional a la raíz cuadrada del número de exposiciones, lo que explica porqué la relación señal ruido aumenta.

El documento en cuestión: http://astrosurf.com/afernandez/equipme ... 00_web.htm

[ongdirect]

Esta claro, gracias a todos.

Saludos.

[astrotere]

Hola, un apunte:

imaginate que en tu toma única hay por ejemplo un pixel caliente. Como sabes si es una fuente del cielo o por el contrario es un defecto del sensor?

En el momento que juntas 3 o mas tomas (eso si con una ligera desviación de cada toma con la siguiente usando la técnica del dithering) en la toma combinada, desaparecen:

- los pixeles calientes
- los pixeles muertos
- los trazos de satelites
- los rayos cosmicos
- ... el paso de una mosca iluminado por una farola.

Si combinas mas de 3, a cada imagen que añadas el resultado incrementara la señal y promediara el ruido. Descubriras que cosas que no tienen relacion señal/ruido suficiente para discernir si es un objeto celeste o es simplemente ruido se haran evidentes con un numero suficiente de imagenes.

Tere

[marques]

Bueno, pues nada que añadir. Creo que queda claro que con muchas exposiciones lo que hacemos es quedarnos con la señal, que se repite, y quitar ruido.
Pero aprovecho para hacer un comentario/pregunta. Le leído muchas veces que se dice que el tiempo de exposición de 5 tomas de 10' (por ejemplo) son 50' de exposición. Sin embargo no lo entiendo. Hasta donde yo llego, los fotones que no estén en una toma de 10', por mucho que sumemos, seguirán sin estar allí, ¿no?

[astrotere]

Bueno, pues nada que añadir. Creo que queda claro que con muchas exposiciones lo que hacemos es quedarnos con la señal, que se repite, y quitar ruido.
Pero aprovecho para hacer un comentario/pregunta. Le leído muchas veces que se dice que el tiempo de exposición de 5 tomas de 10' (por ejemplo) son 50' de exposición. Sin embargo no lo entiendo. Hasta donde yo llego, los fotones que no estén en una toma de 10', por mucho que sumemos, seguirán sin estar allí, ¿no?

El flujo de fotones que viene de un objeto es constante. De las estrellas mas brillantes llegan muchos fotones por centimetro cuadrado/segundo y de los objetos mas debiles muy pocos.

Si por ejemplo de Vega(mag 0.0) llegan 2000000 de fotones por centimetro cuadrado/segundo, de una estrella de magnitud 5 llegaran 2000000/100=20000, de una de magnitud 10 20000/100=200, de una de magnitud 15 200/100=2 y si nos vamos a la magnitud 20 2/100=0.02.

En el ultimo caso, fijaros que necesitamos o mas de un segundo de tiempo, o mas de un centimetro cuadrado de diametro.

Puede darse el caso incluso (como bien indicas) que llegue un foton cada x segundos o un foton cada x centimetros cuadrados. Es por eso por lo que se hacen telescopios de gran diametro y se usan tiempos de exposicion suficientemente grandes.

Una toma de 50' siempre sera mejor que 5 tomas de 10'.

Tere