Consulta Canon IS: 10x46 vs 15x50

[MigL]

Hola.

Estoy investigando estos dos prismáticos para uso puramente manual (sin trípodes ni monopiés), para observación diaria astronómica y en viajes y caminatas...

Me interesa sobre todo su calidad astronómica, así que espero vuestras opiniones.

Canon 10x42 L IS WP

Vistos en Amazon por $885 (dato simplemente para orientación)

Rosca de filtros: 52mm
Campo de visión Real: 6.5°
Campo de visión Aparente: 65°
Pupila de salida: 4.2mm
Eye Relief: 16mm
Distancia mínima de enfoque: 2,5m
Peso: 1030g
137 x 175.8 x 85.4mm


Canon 15x50 IS

Vistos en Amazon por $880 (dato simplemente para orientación)

Rosca de filtros: 58mm
Campo de visión Real: 4.5°
Campo de visión Aparente: 67,5°
Pupila de salida: 3.3mm
Eye Relief: 15mm
Distancia mínima de enfoque: 6m
Peso: 1180g
152 x 193 x ¿118?mm

Apertura manda, pero para mí es importante el peso. Además, los 10x42 son estancos (waterproof) y tienen 2 lentes Ultra-low Dispersion (UD).

El mayor campo real, y la pupila de salida algo mayor, me hacen inclinarme un poco más sobre los 10x42, y también el hecho de que son de dimensiones más reducidas y peso algo menor (aunque muy poco sólo 150 gramos de diferencia).
Es decir, que los veo más portables, y me parece que aguantarían algo mejor las "inclemencias" del tiempo y viajes... las lentes L de Canon son sinónimo de calidad, aunque no creo que sean mucho peores las del 15x50, claro...

¿Qué opináis vosotros sobre su rendimiento?

La diferencia de precio ($5 a favor del 15x50) no inclinan la balanza por ninguno de ellos [otras tiendas presentan diferencias de unos $200 a favor del 15x50, que "sale más barato"].

Me gustaría saber si hay alguien que los haya probado.

¿Creéis que es buena la elección de los 10x42 o sería mejor la de los 15x50?
Esos 8mm de diferencia pueden ser importantes, aunque los 5X de diferencia no me parece que lo sean tanto.

¿Me perderé muchas cosas con los 42 que estarán accesibles con los 50?



Muchas gracias por responderme a las dudas que planteo.

Saludos y buenos cielos (¿alguien sabe dónde están? )

MigL

PD: una pregunta que me surge, para contemplar todos los aspectos: ¿Dónde tienen la conexión para el trípode?

[denon]

Hola paisano.

Yo tengo los Canon 12x36 IS II (sí ya se que no preguntas por ellos)
660grs y 570€

Para uso diurno, viajes, naturaleza etc, te los aconsejo.
Sí piensas en usarlos sin pie, la diferencia de pesos es decisiva.

Los mios no tienen conexión para trípode. Ni falta que les hace.

Saludos

[betelgeuse_]

yo tengo los 15X50 y van de fabula vas a ver lo mismo con los dos prismaticos solo que con los 15x50 lo veras mas cerca y con un poco menos campo real
un saludo

[MigL]

Gracias por las respuestas, denon y betelgeuse_

Los 12x36 también los había mirado, pero quería un diámetro un poco mayor para utilizarlos "asiduamente" sobre todo en astronomía...

De peso en realidad son muy parecidos (me refiero a los protas del tema ), y tienen unas características también bastante similares...

Así que la decisión es difícil

Un par de preguntas más:

¿me podéis confirmar si los 15x50 son estancos?
¿dónde tienen la conexión para trípode?


Muchas gracias por ayudarme.

Y ¡¡¡ gracias por vuestras opiniones !!!

Por supuesto, se siguen admitiendo más opiniones, claro

Salu2,

MigL

[JAM]

Hola migL!

El 15X50 tiene el adaptador para trípode por debajo del prismático.
Los cinco aumentos de más se notan, son mas ergonómicos a la hora de agarrarlos los 15X50 que los 10X42, ahora bién, éstos últimos llevan el sello de distinción de mejor óptica de canon, que incorpora poniéndolos un anillo rojo en sus productos.
Las pegas del 15X50, son fundamentalmente, para mí, las ojeras que son un poco molestas y que no traigan una cajita para llevártelos por ahí en condiciones, pues siempre algún golpecillo se llevan. Esto último, es algo a tener muy en cuenta
Yo te recomendaría los 15X50 pues los veo que te van a dar un poco más en astronomía que es lo que interesa ¿no?.
Un saludo.

[MigL]

Gracias JAM.

Precisamente ahí es donde tengo mis dudas.

Los 50mm van mejor que los 42 para astronomía (son 8mm más para captar luz, y los 15X aumentarán el tamaño de lo observado y oscurecerán algo más el fondo).

Lo que me hace dudar es el campo real de los de 42mm (mayor que el de los 50), sus dimensiones algo (poco) menores y el hecho de que sean estancos (los 15x50 son "all weather", es decir, que cojos tampoco están ). Además, también he leído bastantes buenas opiniones acerca de los 10x42.

La idea es usarlos también en viajes (y algún viaje cerca del agua va a caer ), por lo que no sé si serán más cómodos los 10x42 o los 15x50.

¿Has podido compararlos mano a mano?


Sigo dudando

Muchas gracias por tu opinión.

Salu2,

MigL

[JAM]

Perdona MigL por tardar en contestar!

El día que compré los 15X50 en una conocida Óptica de Madrid, que por cierto, tienen ambos prismáticos, por lo que puedes probarlos, me decanté por los de mayor aumento y abertura. El motivo, sin saber demasiado de astronomía, era que no noté la diferencia de la calidad de la óptica, que deberá haberla pues el precio es bastante más elevado de los 10X42, y no de 5 euros. Enfín, que leyendo reportes de esos prismáticos y el libro de "observar el cielo a simple vista o con prismáticos", me decanté por ellos.
Espero haberte aclarado algo, aunque cuando se trata de comprar, el subconsciente ya habrá hecho la elección y por mucho que se te diga, siempre encuentra una razón mejor para lo que él quiere.
Buena compra y un saludo
Alberto

[MigL]

Muchísimas gracias, Alberto.

La solución, cada vez más cerca

Salu2, MigL