Meade 14" versus Celestron 14"

[Titanio]

Hola,

¿Cual de estos dos OTAs te comprarias, el Meade 14" o el Celestron 14"?

(No vale decir ninguno )

Un saludo

[Comiqueso]

Te falta decir, el sistema óptico. Yo me iria de cabeza a por el apo de 14" de meade

[alfredin66]

meade

[nandorroloco]

los dos para hacer un binoscopio gigante!!!

[POPEYE]

Creo no,estoy seguro que meade,mejor en todo.

[Ceres]

Hola
Si se trata del conjunto completo elegiría el Meade, si estamos ablando solo de la óptica, decir que he probado los dos en una misma noche y ambos se comportan de un modo muy parecido. Lo cierto es que la óptica de Meade ha mejorado mucho en los últimos años, solo le encuentro un pero, y es que cuando se enfoca una estrella muy brillante o un planeta a bajos aumentos sale un halo enorme entorno a la imagen, esto no sucede con el C14, para todo lo demás tanto uno como otro ofrecen excelentes resultados, siempre y cuando acompañen las condiciones de observación.


Saludos,

“Todas las teorías son legítimas y ninguna tiene importancia. Lo que importa es lo que se hace con ellas”

[Titanio]

muy interesante tu comentario Ceres, he leido que el principal problema de Meade es el peso pero tiene la ventaja del bloqueo del primario. El c14 es mas ligero pero carece de este bloqueo.

hay algunos que dicen que la calidad optica del meade 14 es mucho mejor que la del c14 pero se compensa con la ligereza del tubo, solo recomienda comprar el Meade 14 si se va a usar en un observatorio fijo.

Gracias a todos

[fobos_jca]

Hola Titanio,

En 14" no he observado por los Meade, en otros tamaños me quedo con celestron, aunque depende del tubo que te toque.

El C14 de celestron si trae de serie el bloqueo del espejo primario, para mi fundamental en estos tubos, y sobre todo ponerle un enfocador de verdad (yo le puse un feather touch) y olvidarte del que trae.

Un saludo Jesús-

[Titanio]

Gracias fobos_jca,

Lo que no tiene bloqueo es lo que decian algunos de Cloudy night pero se ve que los suyos son tubos antiguos, a mi lo que no me hace mucha gracia es eso "depende el tubo que te toque" es lo que me tira para atras a la hora de comprar un Celestron o un Meade.

Un saludo

[Ceres]

Hola,
Titanio, tampoco te tomes al pie de la letra lo de “depende del tubo que te toque” si bien es cierto y por otra parte lógico que puede haber diferencias entre unas unidades y otras, las diferencias no son tan grandes, y en la mayoría de los casos lo que sucede con esas unidades supuestamente menos buenas, es que sus dueños no son conscientes de que un telescopio de esas dimensiones necesitan de una puesta a punto mucho mas exigente que otros de menor diámetro (fijar el primario, incorporar un enfocador independiente del primario, colimación más exigente, necesidad de un adecuado equilibrio térmico, mejores cielos…) en definitiva, no saben sacarle partido y acaban considerando que el telescopio no tiene suficiente calidad. Yo he tenido dos C14, se los compre a otros compañeros y ninguno de sus anteriores dueños tenia en cuenta lo que he dicho arriba, en ambos casos hice pruebas antes de comprarlos y enseguida me di cuenta que eran telescopios infrautilizados, cuando los adquirí cambiaron de un modo radical.

De todos modos ten presente, que las exigencias propias de estos gigantes poco tienen que ver con sus hermanos de menor diámetro, por ello, ni se te ocurra pensar que si adquieres uno de ellos obtendrás en las mismas noches y con la misma frecuencia lo que ya tienes con tu IM815 pero multiplicado por tres, que es aproximadamente la diferencia en la superficies ópticas entre tu IM815 y un 14”. Pero también es cierto que si lo tienes bien preparado, cuando coges noches de calidad te puedes caer de espaldas al acercar el ojo al ocular. Yo tengo imágenes grabadas en mi memoria que solo he visto con los C14 y que mi LB 16” no fue capaz de captar ni por asomo.


Saludos,

“Todas las teorías son legítimas y ninguna tiene importancia. Lo que importa es lo que se hace con ellas”