Artículo sobre la CGEM en "Astronomía"

[almach]

Hola a todos,

Sólo comentaros que en el número de "Astronomía" del mes de mayo hay un artículo bastante completo sobre la CGEM de Celestron. Está escrito por Amadeo Aznar.

Saludos.

[nandorroloco]

Sí, lo he visto... y la verdad es que ha empezado muy bien... pero... acaba decepcionándome.
Argumenta que sólo hace pruebas con autoguiado, porque le parece que las pruebas de PE o PEC son innecesarias porque lo que importa es el autoguiado... y automáticamente mete LA CAGADA... literalmente "sin embargo, la experiencia con esta y otras monturas me dice que el error periódico de la CGEM no debe superar los 15 segundos de arco"

Todo el artículo diciendo que no le importa el PE o el PEC, para luego estimarlo alegremente.... en base a lo que le parece. Es absolutamente genial!!!

No hace mucho encontré unas graficas de PE de esta montura, con un error importante del doble de lo que estima el autor del artículo y con autoguiado está en los márgenes que se obtienen en el artículo.

Otro punto, y este llega a la gravedad metodológica que puede invalidar todo el estudio... Me hace gracia que calcule la resolución del pixel del sistema óptico-CCD que utiliza. Y durante un buen rato da los errores obtenidos en pixeles, cuando lo normal es que hablara en segundos de arco, pero como es un factor de 2,8... quiza los valores no son tan espectaculares como hablando el píxeles, cosa que me hace calcular, para pensar en un sistema normalizado para poder comparar con otras monturas... Pues... LA CAGADA... consiste en que en ningún momento explica cuál es la estrella que ha utilizado para las pruebas y si ha aplicado la corrección que corresponde a la declinación en la que está ubicada. Este dato es fundamental... y lo ha omitido en el artículo, cosa que patea directamente todos los resultados.

Y lo que más me ha gustado, es que la montura sea "aerodinámica"... dios!!! se me pone cara de velocidad!!! será por lo rápida que se posiciona al hacer el goto...

Para terminar... el comentario de las fotos de muestra que hay en la última página... no indica que las tomas son con autoguiado... quizá es evidente que el discurso del artículo lo da por hecho... pero me he tenido que releer este para saber si esas fotos eran o no eran con autoguiado. Y aún así... me gustaría verlas un poco más grandes.

Nada... esto es crítica constructiva.... tan objetiva... como el propio artículo... y no es porque sea propietario de otro tipo de monturas... que por cierto... hay monturas que sólo con "seguimiento"... alcanzan valores similares a la evaluada con "autoguiado"...

http://www.asociacionhubble.org/portal/ ... o&start=70

A disfrutar

[pj71]

Hola,yo también he leído el articulo y aunque no entiendo nada de astrofotografia me parece una revisión bastante floja ¡vamos para vender monturas! yo tengo la montura desde hace muy poco y aun no la he podido probar pues el sistema de alineación sin buscador de la polar me parece un`poco engorroso y por lo que vale la montura ya podría traer buscador de la polar y que luego cada usuario use un sistema de alineación que quiera ya que de esta manera te obliga alinear sin buscador bueno me imagino que sera cuestión de cogerle el tranquillo y sino la cambiare por una vixen sdx.yo soy de málaga así que invito a probarla en astrofotografia al que quiera solo hay que quedar un día de estos ahora que se acerca el buen tiempo

[Arbacia]

el sistema de alineación sin buscador de la polar me parece un`poco engorroso y por lo que vale la montura ya podría traer buscador de la polar y que luego cada usuario use un sistema de alineación que quiera

Tengo una CGE y el sistema de alineación con la polar es similar al de la CGEM. Es un protocolo muy sencillo y mucho más cómodo que andar mirando de rodillas por el retículo del buscador de la polar. Además es mucho más preciso. Te lo comenté en este hilo:
http://www.asociacionhubble.org/portal/ ... 42&t=32926

Alineas a ojo con la polar con una tolerancia de algo más de 10º, sigues las instrucciones del mando para alinear, seleccionas alinear con la polar y sigues las instrucciones. Es muy sencillo y práctico. El único problema es un cambio de rutina.

[pj71]

ok arbacia lo probare este fin de semana si las nubes me dejan

[nandorroloco]

Bueno, no es que tenga nada contra nadie... o no me parezca buena la CGEM.... pero es que el artículo tiene sus problemillas.
Y el definitivo es que el cálculo que ha hecho de la resolución del sistema óptico es errónea. Indica que un Visac y una ST9 ofrece una resolución de 2,8 arcsec/pixel... cuando es de 2,3 arcsec/pixel.
Justo es la configuración que usa jahensan... bueno... en el peor de los casos, se trata de una dividisión resolución = Tamaño del pixel/focal * 206.265...
Pues eso...

[lhyrae]

La CGEM parece tener una relación precio/calidad poco interesante. Es cara y no parecen claras sus virtudes. Hay algún análisis donde se ofrezcan datos interesantes sobre su comportamiento?
Me gusta el software de Celestron (Tengo una CG5-GT) y para subir de nivel tendría que irme a una EQ6 pero me gustaría seguir con Celestron. Por eso es que me interesarían más datos,para tomar una decisión definitiva.
Saludos a todos.