Dudando si apo o acro para visual de espacio profundo

[Nova]

¿cual es la ventaja real de un acro respecto a un apo? no hablo de acros f/15, ni de modelos históricos sino de relaciones de focal de hoy en día y producciones actuales.

Ninguna.

Pero ¿Cuá es la ventaja real de un apo sobre un acro en visual?

A mi juicio mínima. Verás, he comprado un muy buen acromático de 120 mm por 290 euros y te puedo asegurar que no pagaría 2300 euros para obtener la mejora que me proporcionaría un apo de 100 mm, que además, es inferior en abertura y resolución. Lo digo claro; lo que cuesta es un auténtico robo.





NaCl-U-2

[Arbacia]

No, si he comparado varios de varias calidades y en definitiva todo se reduce a un salto en el precio del aparato. Un salto que suele venir asociado a un cambio general en las calidades de otros elementos del tubo (apantallamientos de bordes biselados, tubos mecanizados, mejores enfocadores, rotadores de campo, etc.) Ahora bien, no se si habeis visto la nueva tanda de apos chinos que de momento están llegando con cuentagotas.

Se me ocurre que lo mismo pasa con los oculares, hay quien por un poco más de calidad paga lo que sea necesario.

[Pacocervero]

Hola amigos.
Comparto la opinión de nova. Las diferencias en visual entre un apo y un acro son tan minimas que no está justificada esa diferencia tan desorbitada de precios.

Un saludo.

[Arbacia]

Será en observación escotópica. En cuanto entres en mesópica hay halos importantes. El halo en sí no me importa, pero si la superposición de imágenes fuera del centro de campo. En ese caso, y ya que en definitiva el problema es el dinero, prefiero usar reflectores a 1/3 de precio de un acro básico (i.e. 150mm f/8 de secundario minúsculo. 100€).

¿En oculares está justificada la diferencia de precios? ¿y en monturas?

En cualquier caso, reconoced que en esto hay algo fetichista de por medio, fálico, aderezado con algo de "Milana bonita, Milana Bonita" y con un toque de "My precious..."

[FranJua]

Será en observación escotópica. En cuanto entres en mesópica hay halos importantes. El halo en sí no me importa, pero si la superposición de imágenes fuera del centro de campo. En ese caso, y ya que en definitiva el problema es el dinero, prefiero usar reflectores a 1/3 de precio de un acro básico (i.e. 150mm f/8 de secundario minúsculo. 100€).

¿En oculares está justificada la diferencia de precios? ¿y en monturas?

En cualquier caso, reconoced que en esto hay algo fetichista de por medio, fálico, aderezado con algo de "Milana bonita, Milana Bonita" y con un toque de "My precious..."

Cómo se nos va la pinza, jejejeje (con cariño)

"Mi telescopio es lo más de lo más..., porque me he gastado 3000 euros en él..."
He dicho!!!

[Nazgull]

No sabia que esto va de quien la dice mas gorda, asi que pondre las mias y asi todos hacemos "astro humor"
Ostras que idiota que soy, ahora mismo voy a cambiar el taka TSA-102 por un acro de 120, la SXD por una eq3-2 y la Atik 16HR por una Spc900 modificada para larga exposicion que total se puede hacer lo mismo y no voy a notar diferencia, son manias mias y de varios miles de idiotas mas del mundo entero, ademas asi cargo menos peso, es verdad nos gastamos el dinero sin saber, es lo que tiene ser "gilip···as"

[cesar68]

Según lo veo yo, la cosa no es si APO o ACRO, atendiendo a la pregunta del posteador mi opinión es que ninguno de los dos, ¿qué espacio profundo vas a ver con un APO o un ACRO de 100 mm? pues prácticamente nada.

Y por otro lado sigo pensando en que por muy APO que se sea usar pupilas de 0,3 mm ¿qué aporta?, una imagen apagada, sucia, sin brillo y con "floaters".

[Albedo]

Vamos, no te compres nada y eso que dejarás de perder.
Ahora en serio, por que no te miras un catadióptrico. Son bastante portables; un 6" ya te daría juego.
Aparte, ¿qué encarece tanto a los apos? ¿El material de esas lentes es tan preciado? ¿Es algún mineral escaso en nuestro planeta?

[SergioSanse]

Nadie ha dicho que la gente que se gasta ese dinero sea gilip...as, simplemente se esta aconsejando sobre un equipo para VISUAL, de poco peso, para cielo profundo y que no sea la respuesta facil de: comprate un equipo de 2300 euros veras como no te equivocas. La cuestión es si le vale la pena gastarse 10 veces mas para obtener algo mas de calidad (digo algo mas de calidad porque no llega a 10 veces mas de calidad ni de broma).

Es lo que dice Arbacia, llega un punto en el que para aumentar un pelín la calidad, tenemos que hacer un desembolso enorme. Y es aqui donde entra el criterio de cada uno para ver si le compensa o no. Esta muy claro que el que hace una inversion brutal en un equipo es porque ya antes ha tenido o ha utilizado los inferiores, pero no le puedes llegar a una persona que no tienen ningun refractor y que quiere algo economico y decirle que se gaste 2000 mil euros. Primero tendra que probar los modelos inferiores, y luego si se le queda corto, y DECIDE QUE LE COMPENSA, que lo venda y se meta en algo de mayor calidad (es mi opinion).

Franjua tiene ya un Dowson de 12", asi que decida él hasta donde esta dispuesto a invertir. Que invierta hasta donde su ojo le quede satisfecho o hasta donde le llegue el bolsillo. Saludos

[Nazgull]

Nadie ha dicho que la gente que se gasta ese dinero sea gilip...as, simplemente se esta aconsejando sobre un equipo para VISUAL, de poco peso, para cielo profundo y que no sea la respuesta facil de: comprate un equipo de 2300 euros veras como no te equivocas. La cuestión es si le vale la pena gastarse 10 veces mas para obtener algo mas de calidad (digo algo mas de calidad porque no llega a 10 veces mas de calidad ni de broma).

Es lo que dice Arbacia, llega un punto en el que para aumentar un pelín la calidad, tenemos que hacer un desembolso enorme. Y es aqui donde entra el criterio de cada uno para ver si le compensa o no. Esta muy claro que el que hace una inversion brutal en un equipo es porque ya antes ha tenido o ha utilizado los inferiores, pero no le puedes llegar a una persona que no tienen ningun refractor y que quiere algo economico y decirle que se gaste 2000 mil euros. Primero tendra que probar los modelos inferiores, y luego si se le queda corto, y DECIDE QUE LE COMPENSA, que lo venda y se meta en algo de mayor calidad (es mi opinion).

Franjua tiene ya un Dowson de 12", asi que decida él hasta donde esta dispuesto a invertir. Que invierta hasta donde su ojo le quede satisfecho o hasta donde le llegue el bolsillo. Saludos

Yo en las paginas anteriores de este post ya le había recomendado el acro de 120 para visual, es "economico" y es casi perfecto para visual (quizás no lo leíste), pero no se puede comparar con un apo de 120 ni para foto ni creo yo para visual, ni por la calidad de construcción, ni calidad de lentes,ni tratamientos, ni calidad de enfocador seguro que el del otro aguanta lo mismo y tiene el mismo imageshift y holguras seguroooo ni por prestaciones, no intentes decir que he dicho lo que no he dicho
Es mas si a mi se me fuera la cabeza y pusiera un anuncio cambiando "a pelo" mi "triste" Taka 102 apo por un "fantástico" acro de 120 habría "ostias como panes" en la puerta de mi casa para hacerse con el, si el anuncio fuera al revés cambio acro de 120 por apo habría telarañas en la puerta, o me vas a decir que seria al revés, no verdad? pues con esto se acaba la discusión
Un apo de calidad es un instrumento para toda la vida, pero y aun en el caso de que lo quisiera cambiar en unos años por algo mejor lo podría vender muy muy bien de precio, cosa que no te va a suceder con el otro