Hace ya un tiempo que no posteo por el foro, es lo que tienen los exámenes y el mal tiempo
Os presento una nueva máscara de enfoque que se me ocurrió hace un año usar y hasta ahora no he podido hacer una fotografía a través de ella para que todo el mundo podáis ver lo que yo veo cuando la utilizo. Para presentarla qué mejor que compararla con las ya conocidas por los aficionados. A continuación os dejo un "artículo" que he escrito en las que hablo de ellas.
Saludos.
Máscara tipo Hartmann
Esta máscara se basa en que cuando un objeto está lo suficientemente alejado sus rayos se pueden considerar paraxiales. Por lo tanto, si abrimos dos o más aberturas en una máscara esta formará una imagen enfocada cuando todas las imágenes que la máscara produzca estén perfectamente superpuestas.
2 ó 3 triángulos.
Se forman spikes de difracción por tener lados rectos y vértices. En teóría cuando los spikes están superpuestos se consigue el enfoque exacto. Estos spikes no son lo suficientemente finos y cuando tenemos cierta turbulencia engrosan en exceso y hacen que sea más difícil ver donde está el punto de enfoque correcto.
2 ó 3 círculos
Se basan en superposición de círculos. La superposición de círculos, debido a fenómenos de difracción en los bordes de la máscara no tienen un perfil perfectamente definido y se dificulta la superposición de imágenes. Al contrario que con los triángulos se produce en menor emborronamiento de la imagen por la turbulencia.
Círculos y triángulos
Toma lo bueno de ambas máscaras, las puntas de difracción de los triángulos y el menor emborronamiento de la imagen debida a los círculos. Aun así, no es del todo efectiva y da un margen de precisión en el enfoque excesivamente alto.
Bahtinov

La máscara de Bathinov se basa en spikes. La parte de abajo de la propia máscara forman dos puntas de difracción perfectamente fijas, en cambio la superior podríamos denominarla como “móvil” Cuando estamos muy cerca del punto de enfoque la parte superior produce un spike que cruza la imagen de tal forma que se coloca entre las dos puntas oblicuas. El punto de foco exacto se dará cuando el spike vertical esté justo en el centro de los otros dos.
Estamos dispersando la luz a lo largo de líneas, cuando el seeing es muy pobre, las puntas se vuelven más gruesas.
Máscara
Los spikes son ligeramente más gruesos que los de la máscara a base de hilos y no llegan hasta el centro de la imagen debido a que la máscara no es continua, hay un salto de unas líneas de difracción a otras. Por culpa de este salto en la continuidad tenemos un círculo de mínima confusión, es decir, la imagen de la estrella, en vez de ser puntual, será ligeramente difusa por los bordes, de tal forma que nos costará bastante más colocar en el centro el spike móvil.
Hilos
Los spikes son muy finos por la pequeña superficie expuesta y llegan hasta el centro exacto de la imagen (en caso de tener un telescopio sin obstrucción central) No se produce un círculo de mínima confusión por ser continua, sin saltos en la máscara.
Difracción por 1, 2, 5 y 20 rendijas.
Como podemos ver, cuando tenemos muchas rendijas, si el seeing fuese perfecto sería la forma óptima, pero, como esto nunca sucede, si dividimos el haz de luz máximo en varias también dividiremos la turbulencia en todas esas líneas, por lo tanto, perderemos finura en el enfoque. Los spikes se emborronarán. Si en vez de muchas rendijas hacemos lo contrario, ponemos un hilo que produzca difracción dejamos el haz de luz máximo intacto, esto será muy útil para gran parte de las noches por ser menos sensible a la turbulencia y para el observador es más fácil de enfocar debido a la inexistencia del círculo de mínima confusión.
Máscara de difracción
Esta máscara se basa en una distribución de Fresnel. Estos fenómenos de difracción se producen por estar trabajando con círculos con una abertura muy pequeña en comparación con el haz de luz incidente. Aunque el haz de luz de una estrella es puntual, debido a la atmósfera este deja de ser si se convierte en un haz con un cierto diámetro, este diámetro es comparable al de las aberturas de la máscara.
El propio borde del agujero produce una cierta difracción completamente inevitable y forma unos ligerísimos discos de Airy pero con un brillo mucho menor al que tendríamos si la retirásemos, hace un efecto apodizante.
Patrón que forma la máscara en azul en comparación con el patrón de difracción típico de un telescopio sin obstrucción central en negro.
Puntualidad
Con esta máscara lo que hacemos es estrechar el cono de luz. Al estrechar el cono de luz lo que hacemos es reducir el diámetro de la estrella, de esta forma, podemos ver pares de estrellas muy cercanos perfectamente resueltos, pasaríamos de tener una imagen como la de la izquierda a algo como lo de la derecha.

El estrechamiento del cono de luz hace que se reduzca el FWHM. De esta forma podemos superar el límite práctico de aumentos que el seeing nos permitiría en una noche.
La luz que nos “sobra” del cono de luz principal se reparte en las puntas de difracción que hay alrededor. Estas puntas están lo suficientemente alejadas del centro de la imagen para que nos permita ver cuál es la puntualidad de la estrella y a la vez poder ver si el punto de enfoque es el correcto.
Para comprobar el enfoque solo tenemos que fijarnos en la puntas que he mencionado antes. Justo en el punto de enfoque las líneas de difracción serán completamente rectas en cambio, cuando nos desviamos del enfoque las líneas pasan a ser círculos si nos alejamos mucho y elipses cuando estamos cerca. El cambio de una forma a otra es muy brusco apenas depende del observador el decidir cuando está enfocado y cuando no.
Imagen de lo que se ve a través de un telescopio refractor acromático con la máscara colocada y sin ella.
Fotografía de Vega.
