Visual o Astrofoto? (Cielo profundo)

[Arbacia]

En mi LB12" habitualmente uso bajos aumentos (por debajo de x180, pupilas de salida rondando milímetro y medio) pero si el cielo y el objeto lo permite le meto más aumentos (máximo observando x600, pupila de salida de 0,5mm). Depende de la estabilidad de la atmósfera y de mi aclimatación a la oscuridad.

Aunque para mi habitual observación de la luna prefiero otros teles, cuando observo objetos de cielo profundo desde casa en plena boina de luz de Madrid, prefiero el LB12". El gris lechoso del cielo, cuando lo hay, se cura con un filtro. Me olvido de galaxias pero observo planetarias de mag. 13,6, otro tanto con globulares y cúmulos abiertos. Esto requiere observar con la cabeza cubierta (uso una camiseta negra a modo de capucha en la que meto sólo el cuello) ya que la luz ambiente debida al cielo iluminado ciertamente me ciega.

[Acrab]

Estoy de acuerdo con Walter, la mayoría de cúmulos globulares y planetarias admiten aumentos de 150X en adelante sin problemas y es aquí donde comienzan a mostrar algo más de detalle, sobre todo para buenas aberturas, otra cosa es que el seguimiento con un formato dobson ya se haga más dificultoso. Anoche mismo estuve machacando globulares y planetarias en la zona de Sagitario-Scorpio-Ofiuco y la mayor parte del tiempo estaba puesto el Ethos de 8 mm (150 X). A mi personalmente con carácter general, y a no ser que se busque el máximo campo posible, me satisfacen más las imágenes que me ofrece un ocular de 13 mm que las que da un 25mm, teniendo en cuenta que éstas últimas las encuentro con poca definición.
Un saludo.

[RegMaster]

Yo ando cerca de Aranjuez, pero la visibilidad es muy mala... con el C200N robado a mi hermano y un ploss 25mm, ayer veía peor a andrómeda que con unos 15x50

Es esto posible?

PD: no lo tengo descolimado.

[POPEYE]

Hola yo compraria una buena montura,con esto te permitira poner un buen tubo y tambien podras, hacer astrofotorafia .

[HEAVYMETAL]

Veréis, yo lo enfocaba a una persona que está empezando... de todas formas, como bien habéis dicho, no es lo mismo tener una EQ6 y meterle 400x que tener un LB12" y hacer un seguimiento á 200x... no tiene nada que ver... M13, M5 y demás a mí me gustan mucho con el WO UWAN 28, incluso con el 16 está de fábula... pero ya con el Nagler 7: sí es cierto que resuelve más estrellas, pero con la mitad de luz... y el seguimiento a esos aumentos, por mucho que quieras, siempre estarás moviendo el objeto por el ocular sin llegar a poder fijarte más de 3 segundos, y si te tiras un minuto (60s.) así, acabas cansaete... y si te tiras un quarto de hora así, acabas con alguna tirantez... y si te tiras así toda la noche (que yo me tiro unas pocas), luego es que ni eres capaz de recoger. Para algo puntual, vale, pero para ocular de batalla... ni de coña pases del rango que decía antes...

Además, para empezar, es mucho más bonito menos aumentos que grandes aumentos... que no te servirán para nada si no conoces el cielo... y eso se consigue empezando poco a poco.

En el tema nebulosas, a la única que yo me he tirado bastante tiempo á 215 ha sido con M42... porque ésa sí que lo merece. El velo me lo he recorrido con 215x y está chulo, pero nada que ver con algo menos de aumentos... para mi gusto.

Decirle a un principiante (como yo lo he sido hasta hace poco y así me lo han dicho), que va a ver unas estructuras bestiales á 200x con un SW de 10" en M51... me parece que luego se va a desilusionar... Ni siquiera con M31... bueno, con esa sí, la verdad.

Y luego está el tema de colimación: como no esté fina, no te servirá de nada meterle aumentos... no va a rendir.

Una nebulosa como la del esquimal, después de enfocarla con el 16 y centrarla, le metí el 7 (215x) y me costó medio minuto encontrarla (y alguna experiencia tengo ya en sacar y meter oculares sin mover el teles), y cuando la encontré no ví más que un triángulo difuso con algo más de resplandor en el centro... pero no me daba tiempo a observarla en condiciones ni sacarle detalle... y así, media hora... no lo he vuelto a intentar, no me compensa... prefiero conocer objetos más fáciles y a menos aumentos que me hagan disfrutar... y con los años... ya me pillaré un bicharraco con seguimiento para disfrutar de los 200x en adelante... o motorizaré el LB12"...

SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡

[HEAVYMETAL]

ayer veía peor a andrómeda que con unos 15x50

Es esto posible?

PD: no lo tengo descolimado.

Sí, es posible... hay algunos objetos que merece la pena con muy pocos aumentos... y unos prismáticos para El Doble de Perseo, M31, Mel111, Hiades, Pléyades... etc... se ven de lujo...

Por ejemplo, yo con el 28mm 82º (1´5º), todos estos objetos te tiran de espaldas... es a lo que me refiero que te puede gustar más un rango de aumentos de 50-100x...

SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡

[RegMaster]

Pues nada, me esperaré hasta Astromartos para decidirme (intentaré ir por todos los medios), así os conozco un poco, y de camino como dice mi mujer "gonorrearé" los equipos de alguien.

Espero si voy, encontrarme cómodo... soy especialista en desmontar mitos, esoterismo, y paranoias de todo tipo, sobre todo las relacionadas con ciencia y astronomía.

[HEAVYMETAL]

Aquí estaremos... pero recuerda, es una reunión de Astronomía... no de Astrología... ...

SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡