Filtros UHC

[JipySkunk]

Hoy he ido a comprar un filtro UHC,mi decisión por lo que había leido era un Baader,puesto que había leido que sus caras son totalmente paralelas,la calidad óptica mejor,...etc y ademas un pelin más barato;pues no había y ademas me he enterado que el Baader es UHC-S. Al final mi buen amigo el dependiente me ha dejado uno para este finde ,para que no me quedara con las ganas,de Celestron,más concretamente el UHC-LPR que me ha dicho que es más o menos lo mismo.

Este finde por lo tanto probare el celestron pero mi idea era comprar el Baader,pero creia que el Baader era UHC asi es que tambien estoy pensando en el UHC de Astronomik.


¿Me recomendais alguno en especial?
¿Cual me daría mejor resultado?
¿Qué significa UHC-S?

La verdad es que ya que desembolso una cantidad de dinero me gustaría no equivocarme y llevarme el mejor.

Gracias.

[murnau]

Hola

Tienes un "post it" iniciado por Arbacia que te puede aclarar muchas cosas en tema de filtros.
En cuanto al UHC-S está indicado en aberturas pequeñas, yo lo utilizo con 81 mm y va bien, para 8" puedes utilizar sin problemas el UHC "normal".
Saludos

[rubriva]

te recomiendo un neodymium para planetaria,como bien te recomendaron busca el post de Arbacia,es exelente,el UHC-e y el UHC-s son menos restrictivos(obscurecen menos,dejan pasar mas luz,incluso la luz que no quieres) que el UHC,y segun tengo entendido son para aberturas de 150mm o menores. Por favor corrijanme si me equivoco.

[JipySkunk]

El Neodimyun para planetaria ya lo tengo,lo que quiero ahora es un filtro para Nebulosas de emisión y planetarias,es decir, se lo que quiero comprar y estaba seguro de la compra del Baader pero al ir a
comprarlo me di cuenta que que era UHC-S ,además de que en ese momento estaba agotado por lo que me dejo llevarme para probar el Celestron UHC-LPR (que mañana probare) que no se si es más restrictivo o menos que un UHC normal,entonces tengo la pi... hecha un lio no se que hacer, mis cuestiones son:

¿Compro un UHC de Astronomik?
¿Me informo si hay UHC de Baader,que es que me gusta por su calidad, y paso del UHC-S de Baader que
por lo visto es para teles menores que el mio?
¿El filtro UHC-LPR de Celestron esta a la altura de un Baader o un Astronomik?¿Es más o menos restrictivo que un Baader UHC o un Astronomik UHC?

PD: El post de Arbacia ya me lo he releido y más o menos se para que es cada filtro,ahora estoy más interesado en la calidad de la marca del filtro que compre.

Saludos y gracias por las respuestas,a ver si alguien que los haya probado se anima.

[JipySkunk]

¿Nadie los ha probado?

[JipySkunk]

La verdad que me hubiera gustado leer alguna opinion de alguien que los haya usado,pero en fin al final decidire en la tienda por lo que me diga el dependiente.

Gracias.

[TIRI]

Hola,
yo tengo poca experiencia como para darte un juicio razonable, pero precisamente ayer estuve en la salida que hicimos en Pioz y pude comparar el UHC-S que tengo con un OIII de astronomik; el objeto en cuestión fue la nebulosa del velo (NGC6960), y el cielo no es que se pueda definir como un excelente cielo pero, si lo suficiente para ver la via lactea a menos de una hora del centro de Madrid.

Yo tengo un reflector 150/750.

La conclusión es que me quedo con el OIII; el contraste es mayor, pero la luminosidad es mayor con el UHC-S...

Esta es toda mi comparativa!!

Te recomiendo, para liarte aún más la revisión sobre filtros y nebulosas el link que te adjunto más abajo.

Sería de agradecer que se hiciera una comparativa desde cielos urbanos-semiurbanos; sí, los que todos los días tenemos; creo que todo lo dicho en comparativas con cielos oscuros es ponerte los dientes largos y dar una visión sesgada de la realidad para, como mínimo, el 80% de los observadores.
Por eso, según saco de la revisión del cloudynights habría que tener en cuenta como se comporta el filtro deepsky desde un cielo con una CL alta frente al UHC y OIII.

Espero que te sea de utilidad el enlace.
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1520

Saludos,
Angel

[marques]

bueno, pues me voy a mojar.
Yo te recomiendo que compres un UHC. Astronomik y Lumicón son de calidad contrastada (yo tengo uno de astronomik). En los foros USA ponen muy cerca de estos el de Orion, que se llama Ultrablock, bastante más barato.
En cualquier caso, los UHC destacan mucho casi todas las nebulosas, en algún caso de forma espectacular. A mi gusto, son más agradables que los OIII, porque no oscurecen excesivamente la imagen, y no tiñen las estrellas.
Sin embargo, el uhc-s se queda un poco descafeinado, por lo que sólo te lo recomendaría si tienes un teles con poca apertura. La parte mala de ese filtro es que no filtra casi nada, y su efecto es "sutil". La parte buena es que, precisamente por eso, que pierdes muy poca luminosidad si tienes poca apertura.
En cuanto a la calidad óptica, yo no me obsesionaría. Para mi sorpresa, anoche tuve la oportunidad de comparar mi UHC Astronomik con uno de de 2" de un compañero, marca "acme", comprado por ebay por 50€ portes incluidos, y te juro que la diferencia era muy pequeña. Las cosas que tiene la vida.