Grafica de guiado del PHD con CG5-GT cargada

[kelvinator]

Hola,

adjunto las gráficas que salen en el PHDGuiding con la CG5-GT a tope de carga para astrofoto.

Creo que son buenas, a ver si alguien me saca de dudas. He hecho varias capturas porque no entiendo mucho su significado, como por ejemplo lo de osc_index.

Ante todo decir que la montura está sin tunear.

Encima de la CG5-GT se ha puesto lo siguiente:
- Vixen Visac: 6,5 Kg
- Tubo Guía lunático con sus anillas 1 Kg
- Canon 350D + Reductor focal + Atik 16IC + cables varios: 1,5 Kg aprox.

Haciendo un total de unos 9 Kg aproximadamente.

¿Qué os parece?







Un saludo,
Luis

[salvadorrey]

Hola!

En el manual del PHD pone que el "índice de oscilación" es un valor calculado que mide las movimientos extraños en el eje de AR.
Según indica, se supone que si todo está perfecto (montura sin error periódico y seguimiento clavado), debe valer 0.5. Cuando se tiene error periódico pero se hace buen seguimiento vale entorno a 0.3.
Valores bajos de 0.1 o altos de 0.8 indican que hay que ajustar el valor de la "agresividad" de AR en la configuración, aumentándola o reduciéndola respectivamente.

Yo tengo otra CG5-GT. A ver si esta semana puedo tomar esas medidas y subo la gráfica que me de a mí!

Saludos!

[Comiqueso]

La repera, Kelvinator. ¡Ya me gustaria a mi tener un guiado como ese!

[kelvinator]

La repera, Kelvinator. ¡Ya me gustaria a mi tener un guiado como ese!

Hola,

eso creía yo, pero parece que no está nada bien. En otro foro me han comentado que las gráficas, para poder valorarlas se necesita conocer la resolución por pixel, ya que el PHD no da el error en segundo de arco, sino en pixeles sobre la cámara guía.

Amablemente me hicieron los cálculos para conocer el error y salió lo siguiente:

Con el Visac a f/6.3 y la 350D, tienes una resolución por pixel de 1.05" de arco, el tubo guia de Lunatico si no recuerdo mal, tiene una focal de 230mm, lo que combinado con la Atik 16 IC te dá una resolución de 6.69" de arco por pixel, cada error de 1 pixel en el guiado equivale a 6.69" de error en la foto, para que el guiado te quede fino tienes que obtener valores de 0.15" de error.
Cada pixel de error en el gráfica son 6 pixeles de desplazamiento en la 350D... como ves es mucho. O cada segundo de arco de error, es un pixel en la 350D.

Subiré la agresividad tal y como me aconsejan y veremos a ver las siguientes gráficas.

De todas maneras estoy muy contento con el rendimiento de mi CG5-GT. No es una G11 pero da el pego

Con pesos de unos 4-5 kg he podido hacer hasta 15 minutos de exposición y con 9 Kg + una pesa extra de 3,5 Kg estoy haciendo 5 minutos sin problemas.

De todas maneras a ver si para navidades (si me porto bien) me regalo una Atlas o una CGEM para la sierra y me bajo a Madrid la CG5-GT.

Un saludo,
Luis

Un saludo,
Luis

[salvadorrey]

Pues yo creo que el error no es tan grande, y que el seguimiento es bueno.

En un post del foro del software de Stark Labs, el propio Craig Stark pone que:

"The grid lines are 1-pixel increments, giving you the ability to see 0.04 pixel changes on the graph (there are 25 screen pixels per guiding pixel and grid line)."

El error que tienes es bastante inferior a 1 pixel. Si la resolución telescopio/cámara es de 6"/pixel el error debe andar por los 2-3" máximo.
Y ese error es el que he obtenido yo con el EQAlign cuando he medido el PEC haciendo autoseguimiento.

Así que sí, la CG5-GT se porta pero que muy bien, sobre todo para lo manejable que es. Yo le pongo unos 7.5Kg de peso y sin problemas.

Saludos!

[omarspa]

No es por alardear pero yo y mi CG5 con V3 Synscan + Newton 8" + OrionStarshoot + QHY8.... conseguía poner plana la gráfica y estamos hablando de unos 10 kilitos..

Ánimo y a seguir peleándose con el autoguiado! ^^

Saludos.
O.R.

[Tomaset]

Pues yo creo que el error no es tan grande, y que el seguimiento es bueno.

En un post del foro del software de Stark Labs, el propio Craig Stark pone que:

"The grid lines are 1-pixel increments, giving you the ability to see 0.04 pixel changes on the graph (there are 25 screen pixels per guiding pixel and grid line)."

El error que tienes es bastante inferior a 1 pixel. Si la resolución telescopio/cámara es de 6"/pixel el error debe andar por los 2-3" máximo.
Y ese error es el que he obtenido yo con el EQAlign cuando he medido el PEC haciendo autoseguimiento.

Así que sí, la CG5-GT se porta pero que muy bien, sobre todo para lo manejable que es. Yo le pongo unos 7.5Kg de peso y sin problemas.

Saludos!

Salvador, la resolución telescopio/cámara NO es de 6", eso es la resolución de guiado (cámara-guía/tubo-guía) , la resolución telescio/cámara es de 1", lo cual quiere decir que cada pixel de error en la gráfica de guiado equivale a 6" de error, 0,5 pixel 3", 0,25 pixels 1.5" y 0.12 pixels 0.75" de arco de error, si en la combinación telescopio cámara la resolución es de 1" de arco, el error permitido debería rondar los 0.15 pixels para sacar estrellas puntuales.

[salvadorrey]

Tomaset, decimos lo mismo!
Me refería a 6"/px en el telescopio/cámara guía, no fui lo bastante claro!

El caso es Kelvinator parece que tiene un error de 2-3" (medio pixel como máximo según se ve en las gráficas) que se reflejará en 2-3 pixel en la 350D.
En el mio tengo un C6N con la ATIK 16IC que da 2"/pixel, y guiado con el tubo del ETX70 con la QHY5, que tiene resolución de 3"/pixel. Mi error creo que también es del orden de 2-3" (que sería de 1 a 2 pixel en la ATIK). No he llegado a guardar los datos del PHD.

Lo que me pregunto (y supongo que también Kelvinator, que ha iniciado este post) dadas las condiciones de seeing normales (4" o más siendo optimistas, al menos yo en Madrid) y con la CG5-GT, si este error es asumible, se puede mejorar o si no podemos aspirar a mucho más.
En teoría el error de autoguiado debería ser menor o igual que la resolución del pixel, pero el seeing introduce error, no?
Se agradece cualquier consejo!

[Tomaset]

Por supuesto que introduce error, pero guiar un Visac no es moco de pavo, por mucho reductor a f/6,3 que se tenga y por muy poca resolución de cielo que tengamos, es complicado con esa montura esa focal y ese tubo que es un cabr.... para contrapesarlo correctamente

[kelvinator]

pero guiar un Visac no es moco de pavo,:

Por eso decía que estaba contento con el guiado.

Un saludo,
Luis