ARTICULO EN “EL MUNDO” TACHANDO A CARL SAGAN DE MENTIROSO

[kelvinator]

otro articulo:

http://www.abc.es/20091016/ciencia-tecn ... 61411.html

Un saludo,
Luis

[fotonperezoso]

Mas de lo mismo;

Se permiten el lujo de utilizar las palabras "resbalon cientifico", precisamente uno de los abundantes paladines de la divulgacion cientifica en este pais.......quizas deberian comprar de vez en cuando el national geographic, que ahi por lo menos veran fotos muy xulas y eso lo entenderan mejor.

Para olvidar.

Saludos.

[jesuspariente1]

Para mentiroso Pedro J, que le dice a su mujer que es la mejor diseñadora...

Lo mejor, no hacer ni caso....

[Descartes]

Faltaría más que un divulgador Científico, no tuviera criterio propio e ideas discrepantes y no digamos las Editoras de los Libros, Artículos o Videos de la Serie Cosmos, que tienen que comercializar el producto, correcto con el articulo es cuanto a eso.
Sin ponerlo en un pedestal, debemos reconocer que hay pocos como él que relaten con tanto rigor, sobre todo los temas de Astronomía , no solo es un insulto para Amenábar, lo es para todos nosotros y nos contamos por millones en todo el mundo.
Lo que más indignación me produce es que personas que se acerquen a la obra de Sagan y se encuentren con este articulo escrito sin ningún conocimiento basado en “lo que dicen algunos”, crean que se trata de un personaje sin ninguna cualificación y desaprovechen la oportunidad de leerlo.
El diario El Mundo no es un panfleto, es un diario de tirada nacional , al que leen multitud de personas y creo que debe ser muy cuidadoso a la hora de redactar este tipo de articulo. Se podrá estar de acuerdo o en desacuerdo con su línea Editorial, es algo que en este foro no viene a cuento.
De cualquier manera voy a intentar, exponer en alguna sección del Diario mis argumentos, si lo logro os mantendré informado.

[TIRI]

Hola,
pues estoy en completo desacuerdo con los que comentan que el mundo o el abc hacen uso de su partidismo "político y religioso" para comentar la película.

Antes de seguir quiero aclarar que no me considero partícipe de ninguna religión y/o formación política.

Pero lo que si quiero es que se expresen opiniones con rigor.

Primero, la noticia es de Europa Press, y tanto el mundo como el abc editan la misma noticia.

Segundo, sobre la valoración de Carl Sagan, no viene de ninguno de esos periódicos cito textualmente..."En la misma línea, el libro «Hipatia de Alejandría», de la editorial Hipatia y editado especialmente para la presentación de la película de Amenabar, recoge la opinión de un equipo de expertas en esta materia...." y de aquí en adelante hacen un juicio sobre el autor. Habría que pedir explicaciones a Europa Press y no a los periódicos, sobre todo por no citar a que "expertas" (curioso, no dice expertos).

Tercero, si no queremos convertir este foro en político o religioso no debemos mencionarlos sacando las opiniones personales de cada uno, que son todas muy, pero que muy respetables.

Cuarto, las religiones no son malas en sí (como la política); somos los humanos los que hacemos e interpretamos los escritos, dogmas y teorías políticas en nuestro beneficio o perjuicio.

Y ahora, sobre Europa Press y las grandes empresas servidoras de noticas como EFE.
Europa Press aunque en tiempos de la transición se consideraba conservadora hoy en día es la segunda agencia de noticias española y en principio desvinculada de una ideología políticas. Digo en principio, porque los consejos editoriales están formados por personas, aunque una empresa de ese calibre debe velar por el negocio. Con respecto a EFE, por poner a la otra agencia importante y sobre todo por la polarización que noto, tiene participación estatal, aunque vale el mismo principio ideólogico y político que he expuesto para europa press; a diferencia que es el gobierno de turno el que nombra su presidente (de esto último no tengo la certeza). Quiero decir que ambas tienen el prestigio que se merecen.

Bueno, y sin ser experto en ninguno de los temas tratados menudo rollo que me marcado!

Como colofón. Hay que conocer las fuentes para entender el contexto.

Saludos,
Angel

[nandorroloco]

¿quién posee la verdad absoluta?....
... pues...
... así... todos sois unos mentirosos, el Carl, el Mundo, Europa Press, pinocho...

[Jou]

Isaac Asimov solía decir que sólo conocía a dos personas en el mundo más inteligentes que él, y que una de ellas era Sagan.
Pero aparte de los piropos que le lanzara Asimov, tampoco vayamos ahora a sacralizar a Carl Sagan. En sus obras (como en las de cualquiera) también pueden hayarse varios patinazos y errores.

Desde un punto de vista rigurosamente histórico, probablemente la narración que Sagan cuenta de Hipatia no fuera exactamente así. Por ejemplo Sagan la sitúa trabajando en la Biblioteca de Alejandría, cuando en realidad ésta había sido destruida en el terremoto del 365, antes del nacimiento de Hipatia. Podía referirse acaso a la Biblioteca del Serapeum, pero entonces tampoco se ajusta a la historia, pues todas las fuentes de la época dicen que Hipatia impartía sus clases en su propia casa.

Pero vamos, que Sagan era astrónomo, no historiador.

Amenábar dijo que se había inspirado en Cosmos para recrear la vida de Hipatia. Quizá debería haber escogido mejor sus fuentes. O quizá entonces la película no le hubiera quedado tan "interesante".

[Finwe]

Esto se resuelve facilmente.
Que levante la mano aquel que haya visto una pelicula historica totalmente fiel a la historia.
(lastima que no haya un icono de una bola de paja rodante ).

Entonces partiendo de la base y que por desgracia hay muy pocas referencias historicas a Hipatia pues es normal que Amenabar se haya tenido que tomar alguna licencia.
El problema de la mayoria de las criticas que oigo es que la gente va a ver la peli se cree que va a ir a ver un documental historico.

aunque estemos en desacuerdo en el aspecto de que él(Sagan) era ateo

Corrigeme si me equivoco pero juraria que era agnostico.

Y a ver si con un poco de suerte puedo ir a ver la peli, que a fin de cuentas es la unica forma de sacar una buena conclusion.

Un saludo

[Comiqueso]

Que levante la mano aquel que haya visto una pelicula historica totalmente fiel a la historia.

¡Y que lo digas!


Aún recuerdo aquella superproducción en una cadena de televisión española, sobre los cesares (o no recuerdo bien) donde tras el asesinato de Julio Cesar, corren a esconder a Augusto que yacia ajeno a todo a dos manzanas de allí, cuando realmente estaba luchando al mando de unas legiones por Asia Menor

[HAL9000]

Estoooo...

Por que no tachan a "Rey de reyes" como pelicula poco fiel a la Historia...

O a "La historia mas grande jamas contada", o a "Los diez mandamientos", o a "La Biblia", o a "La pasion de Cristo", o...

Y las repiten en bucle todas las cadenas en Semana Santa.

No pongo "Quo Vadis" porque me encanta Peter Ustinov abrasando Roma a golpe de Lira...
Omniiiiiiiiimodo podeeeeeeer...
http://www.youtube.com/watch?v=pBIswXv28GI


"Con la Iglesia hemos topado amigo Sancho".