sc 8" o Newton?

[JAVAUNAI]

Que diferencia hay en lo que hace referente a la observacion entre un smith cassegrain de 8" y un newton 8"?

Vale la pena pagar la diferencia???

Gracias a todos..

[aries]

hola, para empezar son diseños ópticos distintos y los Cassegrain tienen mucha más focal. Depende un poco de qué tipo de observación te guste más. Los S/C son tubos todo-terreno, que van bastante bien en planetaria y se defienden en cielo profundo. Los newton son más luminosos por tener una relación focal más corta y funcionan bastante bien en astrofoto con un corrector de coma.

Un saludo!

[Comiqueso]

El tubo del s/c es mas corto y tranportable, y su campo es mas pequeño que el niuton.

[JAVAUNAI]

O sea que por lo que leo, la unica ventaja de un sc es que es mas pequeño, ya que un newton al ofrece mejores vistas de cielo profundo y planetaria?

[J_ENRIQUE]

Tengo un newton de 8 desde hace años y es un tubo magnifico para visual y un celestron de 9 desde hace pocos meses, pero aun en mi corta experiencia con el celestron me quedo con él sin lugar a dudas, es evidente que no es la misma apertura, pero si es para visual y planetaria me quedo con el celestron, si lo que quieres a medio plazo es fotografía con guiado entonces el newton.

solo es mi experiencia, saludos

[Acrab]

Buenas:
Con carácter general, a igualdad de abertura y calidad óptica, me gusta más la definición en campo que ofrece el Newton. También, como ya te han comentado, la adquisisicón de uno u otro modelo dependerá de tus preferencias y el uso al que vayas a destinar el instrumento.
Un saludo.

[nandorroloco]

Para empezar... empezaría con un newton... porque es más económico, menos complejo, más ligero, y más luminoso.
Algún día tendré un SC... pero aún no me ha llegado el momento.

Saludos.

[Guest]

Pues ahí va mi comparativa:

• Newton: es más económico que el SC a igualdad de abertura, también tiene menor focal que le permite usar menos aumentos con el mismo ocular, lo que implica mayor campo, así como mayor luminosidad. Es muy facil mirar por él, ya sea al horizonte o al cenit, porque el portaocular está cerca del objetivo (entiendase por objetivo la boca del tubo). Por contra es más grande y pesado.
• SC: mucho más caro que el newton a igualdad de abertura, tiene una gran focal (alrededor de f/11 a f/15), permitiendole usar más aumentos con el mismo ocular, por lo que se suele usar para planetaria. Es más pequeño y ligero que el newton. Por contra suele ser dificil apuntar al cenit, pues el portaocular se sitúa en el culo del tubo, siendo necesaria adoptar una posición extraña para apuntar al cenit.

He intentado ser lo más objetivo posible.

[JAVAUNAI]

MUCHAS GRACIAS A TODOS,, POR LAS RESPUESTAS CREO QUE ME QUEDARE CON UN NEWTON...

ACTUALMENTE TENGO UN 114/900.. ME RECOMENDAIS QUE LO CAMBIE POR UN 200? TENIENDO EN CUENTA QUE LAS OBSERVACIONES QUE HAGO LAS HAGO DESDE MI BALCON EN MEDIO DE LA CIUDAD EL 99,9% DE LAS VECES O SOLO CONSEGUIRE AMPLIAR LA CONTAMINACION LUMINICA??

[Guest]

MUCHAS GRACIAS A TODOS,, POR LAS RESPUESTAS CREO QUE ME QUEDARE CON UN NEWTON...

ACTUALMENTE TENGO UN 114/900.. ME RECOMENDAIS QUE LO CAMBIE POR UN 200? TENIENDO EN CUENTA QUE LAS OBSERVACIONES QUE HAGO LAS HAGO DESDE MI BALCON EN MEDIO DE LA CIUDAD EL 99,9% DE LAS VECES O SOLO CONSEGUIRE AMPLIAR LA CONTAMINACION LUMINICA??

Pues... si no tienes mucha contaminación (cielo de pueblo), puedes optar por el de 200. Si tienes bastante, yo ya me lo pensaría.