Guiado, resolución por pixel y la madre que los trajo

[kelvinator]

Hola,

Sigo a vueltas con el tema del guiado, hago números pero tampoco me entero de mucho, así que os lanzo estas preguntas a ver si me podeis iluminar.

¿qué sería mejor para guiar el VISAC, el tubo de lunatico 60/230 mm o el LongPerng de 80/550mm?

El tema del peso de momento me da igual, ya que la idea sería montarlo en la futura CGEM (18 Kg de carga) y no creo que pasara de 12 ó 13 kg de carga en el peor de los casos.


En el tren fotográfico, la resolución en segundos de arco por pixel del Visac + reductor + canon 350D sería:

Código: Seleccionar todo

(6.4/1270)*206.265 = 1.03 "/px

El tren de guiado:

Con el EZG-60 de lunatico y la Atik 16IC:

Código: Seleccionar todo

(7.4/230)*206.265 = 6.64 "/px

Con el LongPerng y la Atik 16IC:

Código: Seleccionar todo

(7.4/550)*206.265 = 2.78 "/px

La menor diferencia sería con el LongPerng, ¿no?

la diferencia entre el tren fotografico con el tren de guiado usando para guiar el EZG-60 sería (6.64/1.03) = 6.25 veces más baja en el tren de guiado que en el de fotografía y usando el LongPerng sería (6.64/2.78) = 2.38 veces más baja en el tren de guiado que en el de fotografía.

¿son correctos estos cálculos?

Segun el tutorial del PHD Guiding, el valor a poner en la casiila de "Mínimo movimiento en píxeles" sería:

Es decir, se tendría que calcular cuánto representa p.ej. un movimiento de 0.25px en la imagen de guiado, en nuestra foto. Veamos un ejemplo:
- Focal tele guía: 250mm
- Tamaño del pixel de la cámara de guiado: 6.4 μm
- Focal tele imagen: 1250 mm
- Tamaño del píxel del tele imagen: 7.4 μm
Con estos datos la resolución del conjunto de guiado es de Rguia=píxel / focal x 206.265 = 5.28 "/px Y la del conjunto de fotografía es de Rimagen= 1.22 "/px. Teniendo en cuenta estos datos, un movimiento de la estrella guía de 0.25 px en la imagen captada por la CCD de guiado, en realidad representa un movimiento de 0.25px*5.28 "/pix = 1.32". Considerando que la resolución del conjunto de astrofotografía tiene una resolución de 1.22"/px, esto nos daría como resultado estrellas alargadas en nuestra imagen. Por lo tanto deberemos escoger un movimiento menor, a ser posible del orden de 0.75 veces la resolución de fotografía, o sea aproximadamente unos 1.22*0.75/5.28 = 0.17 px.

En mi caso con el EZG-60 sería: 1.03*0.75/6.64 = 0.12 px
y el el caso del LonPerng sería: 1.03*0.75/2.78 = 0.28 px

¿No sería más fácil de guiar con este último valor?


Un saludo,
Luis

[Tomaset]

La diferencia de focal no importa, lo importante es la resolución del tren fotográfico, tienes que bajar de esa resolución guiando, da igual que lo hagas con el Hubble que con un canuto y un mechero, lo importante es la PRECISIÓN, mientras el telescopio guía pueda ver estrellas le dará igual con que focal este guiando, tu lo único que puedes hacer es afinar el guiado, con PHD por ejemplo bastará con que le digas que corrija cuando detecte un movimiento cercano a 0.15" y con el mas grande de 0.37", pero la precisión será la que te dé la montura, la puesta en estación, el equilibrado, el backlash que tengas, el error periodico, etc, por poner un telescopio u otro la montura no se va a comportar mejor ¿lo entiendes ahora?.

[kelvinator]

Hola,

gracias Tomaset, ahora si.

Entonces con el Visac y el EZG-60 de guía, todo ello sobre una montura decente y una buena puesta en estación, equilibrado, etc. sería suficiente.

Es que empiezo a ver números, cálculos y demás cosas y al final me lio.

Un saludo,
Luis

[Tomaset]

Es normal kelvinator, para guiar en visual si que hace falta una focal mas larga que la fotografica, pero con estos programas "basta" con afinar la montura y los parámetros de guiado, imagina que solo puedes conseguir una precisión de 0.5" con el tren de guiado, y que el mismo tren tiene una resolución de 5", ahora sabes que el tren fotografico tiene una resolución de 2.5" (por poner un ejemplo facil), con 0.5" de error en el guiado equivaldrá a 1" en el tren fotográfico, luego podrías guiar con ese error hasta 1" de arco por pixel en trenes fotograficos que te ofrezcan esa resolución y con trenes de guiado que te ofrezcan 2.5" de resolución, en el caso del VISAC vs el kit de Lunatico es de 1.03" vs 6.64" 1.03/6.64= 0.15, es decir, un error de 0.15 en el guiado es lo máximo que te puedes permitir para guiar el VISAC a focal nativa con el kit de Lunatico, luego si usas PHD mejor ponerle 0.10" de desplazamiento maximo y tener la montura muy muy pero que muy bien afinada, hacer fotos con esas resoluciones no es nada facil, es bastante complicado.

[FNA67]

También necesitas un muy buen cielo, sino, sólo vas a perseguir el seeing.

Un saludo.
Francisco

[Tomaset]

También necesitas un muy buen cielo, sino, sólo vas a perseguir el seeing.

Un saludo.
Francisco

Exacto, y eso solo se consigue en cielos de alta montaña (en algunos) y/o montando el telescopio muy cerquita del mar, pero claro, ya sabemos que en España mar y oscuridad van reñidos , ¿porque creeis que Damian Peach se va a Barbados a fotografiar?¿por la piscina? o ¿porque los mayores telescopios del mundo están en islas?... guiar el visac a focal nativa es dificil, si tienes el equipo en un sitio fijo no tanto, pero si tienes que montar y desmontar.....

[kelvinator]

Hola,

no tengo observatorio fijo, es decir, me toca montar y desmontar cada vez que observo.
Además con cuatro niños pequeños correteando alrededor me da miedo dejar las cosas montadas de un día para otro.
Observo desde la sierra de Madrid al lado de El Escorial. No es montaña pero a veces hay buen cielo.

El Visac lo intento guiar a f6.4 1280mm con el reductor vixen 0.71x

Un saludo y gracias de nuevo por vuestros consejos,
Luis

[Tomaset]

Pues recuerdo que espeluznante guiaba su visac con un buscador SW, preguntale a el, es casi vecino tuyo