¿Qué ocular de 5mm compro?

[M45]

Yo tengo el Hyperion de 8 y esta bastante bien, tengo ademas los anillos extensores que me lo pueden dejar en un 4,3mm.

Mi opinion es que es un todoterreno, bueno calidad/precio, pero por lo poco que he podido usarlo diria que tal vez se inclinaria mas para temas de cielo profundo que planetaria, como digo lo veo un todoterreno, aceptable tambien para planetaria pero desde mi corto (por tiempo de uso) entender mas enfocado a cielo profundo, me ha gustado mucho mas usarlo para ver M42 que la Luna o Marte, tambien puede ser que todavia no lo he podido usar en buena condiciones o que yo no se exprimirlo mas en este campo.


Saludos.

[kothaar]

!crack! Rompo una lanza por los LVs de Vixen; tengo un par de ellos y son unos oculares excelentes, nitidísimos para planetaria y dobles con un buen contraste.
De acuerdo que los ortos de Baader (que también tengo) son un total despelote en planetaria, con un contraste demoledor pero son incomodos en las focales cortas.

saludos

[Valakirka]

¡Hummm! pues me inclino por los orthos, aunque para 5 mm es preferible una comodidad superior en la observación. Tengo varios Kokusai Kohki ( 7, 9 y 12'5 mm), un amigo se hizo con un par de ellos para su newton y está entusiasmado, pero claro esto es muy personal y, por otra parte, también tengo el LV 5 pero de la serie antigua. Todos funcionan perfectamente para planetaria, pero aún así me inclino por los Burgess/TMB con sus 60º en todas las focales. El problema es que ahora no se encuentran en Europa y, por otro lado, desconozco sus resultados en un newton, con los refractores son sensacionales. Al 12'5 BAADER no hay nada que reprocharle, pero ya es una medida más larga y para planetaria quizás empieza a ser escasa.

Un saludo.

[RegMaster]

¡Hummm! pues me inclino por los orthos, aunque para 5 mm es preferible una comodidad superior en la observación. Tengo varios Kokusai Kohki ( 7, 9 y 12'5 mm), un amigo se hizo con un par de ellos para su newton y está entusiasmado, pero claro esto es muy personal y, por otra parte, también tengo el LV 5 pero de la serie antigua. Todos funcionan perfectamente para planetaria, pero aún así me inclino por los Burgess/TMB con sus 60º en todas las focales. El problema es que ahora no se encuentran en Europa y, por otro lado, desconozco sus resultados en un newton, con los refractores son sensacionales. Al 12'5 BAADER no hay nada que reprocharle, pero ya es una medida más larga y para planetaria quizás empieza a ser escasa.

Un saludo.

Quizá esté diciendo una tontería, pero yo tengo el ortho de 9mm de baader, y estoy pensando en cogerme el de 12.5mm, pero para usarlo con la barlow 2x (una VIP de baader que me tiene que llegar mañana o pasado) en mi teles.... así tengo cubierto 4 rangos en planetaria, desde los 12.5mm hasta los 4.5mm, o lo que es lo mismo, 188x, 261x, 376x y 522x

[Valakirka]

Sobre la configuración que estás pensando en hacer con los orthos de BAADER, no puedo hacer una afirmación. Mis opiniones las baso en que para planetaria y lunar (¡y para dobles! que nadie se acuerda de ellas) los orthos son especiales, y que para medición de esas "parejitas" tengo el micrómetro 12'5 BAADER y es impecable. De todos modos en alguna ocasión he podido pegar el ojo a la salida de algún otro y "más de lo mismo".

Mi única "pega" a tu idea Regmaster son esos "522X", me parecen demasiado forzados, de hecho todo lo que sobrepase de los 325/350 empiezan a parecermelo. Pero es que esto es sólo una apreciación muy personal y particular mía. Sencillamente, donde me encuentro cómodo es en los rangos 25/30-200X, y sé que hay muchos a los que les gustan las magnificaciones fuertes, yo es que no las disfruto. Las he aplicado algunas veces, pero más por conocer cuál es el límite de cada tubo que ha pasado por mis manos.

Para lo que tienes pensado yo pediría un poco de opinión, y es los BAADER no son baratos. Al fin y al cabo por recabar lo que opinan otros es gratis, y lo mismo alguien te indica una buena "review".

Saludos.

[RegMaster]

Sobre la configuración que estás pensando en hacer con los orthos de BAADER, no puedo hacer una afirmación. Mis opiniones las baso en que para planetaria y lunar (¡y para dobles! que nadie se acuerda de ellas) los orthos son especiales, y que para medición de esas "parejitas" tengo el micrómetro 12'5 BAADER y es impecable. De todos modos en alguna ocasión he podido pegar el ojo a la salida de algún otro y "más de lo mismo".

Mi única "pega" a tu idea Regmaster son esos "522X", me parecen demasiado forzados, de hecho todo lo que sobrepase de los 325/350 empiezan a parecermelo. Pero es que esto es sólo una apreciación muy personal y particular mía. Sencillamente, donde me encuentro cómodo es en los rangos 25/30-200X, y sé que hay muchos a los que les gustan las magnificaciones fuertes, yo es que no las disfruto. Las he aplicado algunas veces, pero más por conocer cuál es el límite de cada tubo que ha pasado por mis manos.

Para lo que tienes pensado yo pediría un poco de opinión, y es los BAADER no son baratos. Al fin y al cabo por recabar lo que opinan otros es gratis, y lo mismo alguien te indica una buena "review".

Saludos.

Ya bueno, pero necesito algo sobre los 13mm, ya que entre los 9mm y los 4,5mm que se me quedan con la barlow de mi orthos hay mucho trecho, y entre el 9 y el 24 también.

Para globulares (qué jodidos son) y planetarias, el 24mm se me queda corto y el 9mm se pasa de frenada...

Otra opción sería un hyperion de 13mm...

Ah no ser que el de 24mm + barlow (12mm) me sea suficiente. Aun así me queda un hueco por debajo de los 9mm. Otra opción sería el orthos de 7mm o un NLV, pero imaginaba que un orthos de 12,5 + barlow sería más cómodo.

[uranometria2000]

Yo he tenido un Hyperion de 5mm y uso gafas para observar. Su pupila de salida es bastante cómoda.

Aparte, lo bueno de ese ocular es que es modular. Puedes comprar unas anillas que cuestan 5€ para prolongar la focal y llegar a los 3.5mm o 2.8mm, no recuerdo.

[Arbacia]

Yo he tenido un Hyperion de 5mm y uso gafas para observar. Su pupila de salida es bastante cómoda.

La pupila de salida depende de la combinación telescopio-ocular. Supongo que te refieres a la extracción pupilar (=eye relief en inglés)

Patricio

[uranometria2000]

Eso. Sabia que era una palabra en ingles pero no recordaba cual.

El sistema modular:

http://www.alpineastro.com/Hyperion-Eye ... nual_1.pdf