CGEM 800 o C8S/GT Celestron. Es lo mismo?.Podeis aconsejarme

[nuwanda]

Muy buenas tengais, después de mucho mirar creo que la opción 203mm Ø, distancia focal de 2032mm, f/10, se ajusta a mis pretensiones. Ahora bien, encuentro estos dos modelos identicos en esto pero con una diferencia sustancial de casi 800 euros y os pregunto, me merece la pena ir a por el CGEM800, la montura sin duda es mejor, que la CG-5 pero realmente encontraria diferencias que justificasen esa enorme diferencia de coste. Esque incluso me rondaba ir al c9 que es algo intermedio en precio.

A, mi idea es un teles para espacio profundo y algo de planetaria. (Con el tiempo también astrofoto.) Muchas gracias por vuestra ayuda.

[nuwanda]

aqui os pongo el enlace de cada uno:

el c8 http://www.celestron.com/c3/product.php ... &ProdID=60

el cgem800 http://www.celestron.com/c3/product.php ... ProdID=541

[JJMRSOFT]

Hola nuwanda... Sí, realmente merece la diferencia de precio, el telescopio en si mismo son iguales o en caso contrario con muy poca diferencia en aspecto exterior. En lo que si hay un mundo de diferencia es en la montura y si como comentas tu intención es hacer astrofotografia yo te recomiendo el CGEM 800.
Yo tenía el C8 SGT y acabo de adquirir una montura CGEM con el tubo C8 que ya tenía.
Un saludo y espero haberte ayudado.

[JipySkunk]

Wenas nuwanda, yo hace un año o por ahí, estuve con el mismo dilema que tu. Yo al final opte por comprarme un tubo con esas mismas caracteristicas en la CGEM. El resultado de este equipo ha sido maravilloso y la montura es fantastica, robusta , precisa,... y bueno genial.


Al yo no haber probado la CG5 no te podría decir una comparación pero si te puedo decir, que si con el paso del tiempo, vas comprando mejores accesorios para el tubo, cambias a 2" los oculares, te introduces en la astrofotografía, etc.. la montura CG5 se te va a quedar un poco chica. Yo tambien pensaba que no me iva a meter en nada más y poco a poco me he metido en foto con webcam, con reflex, ampliar equipo...


En fin yo creo que si vas a invertir en un equipo, hazlo en uno que te dure para mucho tiempo y te de más juego en el gran abanico de la afición, por que luego más a delante puedes pensar " Joer, si me hubiera gastado ese poco más...". Tambien te digo que es mi humilde opinión.


Bueno ya nos contaras por que te decides.

Un saludo

[lhyrae]

Yo tengo una CG-5 y me he pasado a una Atlas, equivalente de la CGEM. Sin duda la diferencia de precio lo vale. Haz un esfuerzo y quédate con la CGEM. Soporta más peso y seguramente es más fina aunque el software es el mismo para las dos.

[struve1]

Lo primero es lo primero: el tubo es el mismo. Puede cambiar ligeramente de aspecto exterior, pero un C8 es un C8. Lo que cambia es la montura.

La CG5 es una montura que puede servirte para trabajar en visual. Algunos compañeros le han sacado un partido extraordinario. Ahora bien, es bastante limitada en las cuestiones mecánicas (algunos, incluso, se han atraevido a desmontarla para reengrasarla y cambiarle ciertas piezas) y en el peso que soporta. Para C8 está bien. Pero si el día de mañana quieres subir el nivel y pasarte a un equipo más pesado, no te servirá. Es limitada, además, en la capacidad de seguimiento y goto, aunque, como te digo, algunos compañeros de mucha experiencia le sacan un partido enorme tras tunearla bastante.

La CGEM es una montura completamente nueva. Basada en similares principios, pero está en un nivel superior. Está pensada para astrofotografía, CCD y demás. Tiene un diseño nuevo y es mucho más pesada. Si tienes que montar y desmontar cada noche es un incordio, pesa mucho. También soporta bastante más, se le pueden poner tubos superiores, telescopios paralelos, etc.

Valora tus opciones y el uso que le quieres dar. Y el presupuesto. En función de eso, decide.

[josex]

Hola Nuwanda, si principalmente lo quieres para cielo profundo, en mi opinión, creo que te estas equivocando. Si además quieres e un futuro no muy lejano hacer fotografia a cielo profundo, todavia mas. El equipo que has elegido te ira bien para planetaria, y para los objetos mas pequeños en cielo profundo. Además los sistemas Smith-Cassegrain son menos luminosos que un simple Newton y necesitan mas de 3 horas para aclimatarse.
Piensatelo bien, y sobre todo sigue preguntando, ten en cuenta que vas a invertir una pasta en ello.
Si quieres dame un toque y hablamos.

Saludos,
Jose.

[nuwanda]

efectivamente mi intención es más para cielo profundo. Muchas gracias. Hablamos.

[nuwanda]

mirando por internet, me ha surjido la cuestión de si este tipo de tubos, que normalmente su f está en 10 o más (ideal para planetaria,) con un reductor llevando el tubo a f6 por poner un ejemplo, no se convertiría también en ideal para espacio profundo? lo digo porque he estado mirando las fotos de la web celestron he visto cosas realmente interesantes hechas con un tubo como este pero con un reductor. http://www.celestronimages.com/details. ... ge_id=4328

Y aqui un enlace a un fotoastronomo que trabaja cosas majas también con un teles simitar CPC800.
http://www.celestronimages.com/member.p ... ser_id=544

Muchas gracias por vuestros comentarios.

[RegMaster]

Hola Nuwanda, si principalmente lo quieres para cielo profundo, en mi opinión, creo que te estas equivocando. Si además quieres e un futuro no muy lejano hacer fotografia a cielo profundo, todavia mas. El equipo que has elegido te ira bien para planetaria, y para los objetos mas pequeños en cielo profundo. Además los sistemas Smith-Cassegrain son menos luminosos que un simple Newton y necesitan mas de 3 horas para aclimatarse.
Piensatelo bien, y sobre todo sigue preguntando, ten en cuenta que vas a invertir una pasta en ello.
Si quieres dame un toque y hablamos.

Saludos,
Jose.

A qué llamas menos luminoso???

3 horas???