Impact: miniserie

[Leonor]

No estaría mal, en este año 2010, revisitar la saga 2001-2010

Nosotros comenzamos el año precisamente poniendo la peli 2010... para marcar el año con la peli del mismo idem!!! aun recuerdo la primera vez que la vi.. dije.. puff pos no queda na para el 2010... ¿como sera el año? ..y aqui estamos.
A ver si hacemos un Kubrick-maraton dela Odisea...

No hay nada mejor que sentarse en el sofa y escuchar la música introductoria de Vangelis seguida de la voz de ese magnífico científico y comunicador, Carl Sagan. Te trasporta a otra dimensión y se te olvidan las penas.

Estoy contigo!!! nosotros lo hacemos de vez en cuando, ponernos al go de Sagan... y esa melodía de arranque de Cosmos... cielos!! me sigue poniendo los pelos de punta como el primer dia!!!
Que puedo decir... me ha marcado a fuego!

Un saludo Jose!

[Mikelstar]

Saliéndome un poco por la tangente; ya que se ha hablado de Clarke (Arthur C.) y de Kubrick (Stanley), hay un grandísimo creador de comics (o tebeos, como más os guste) español, Alfonso Font, que hacia los 80 publicó dos o tres volúmenes de una serie divertidísima y de gran calidad gráfica:
"Clarke y kubrick. Espacialistas LTD"

Si os gustan los comics y tenéis ocasión de pillarlas, no os las perdáis.

[GONZALO]

Yo también soy un fan de Kubrik, y he visto muchas veces sus películas, especialmente la de 2001. También he leido varias veces la novela.

Creo que CLARAMENTE no acertó con el final. No se lo que pretendía. Pero a veces me da la impresión de que mitificamos a determinados creadores y parece que todo esté perfecto. Ni yo ni la gente que vió conmigo las 3 primeras veces la película entendió nada. Y choque emocional ? No tiene nada que ver con la detallista historia que cuenta en la película hasta el momento en que empieza a desvariar con los colorines del final.

Hasta que no te lees la novela pierdes gran parte de la filosofía del guión. Para mi es como si hubiera dos historias en paralelo. En la película se cuenta la aventura de la nave y HAL, y se esboza misteriosamente la otra. Pero si no has leido la novela no entiendes nada. Di de los monos, ni del monolito inicial, ni el final.

Pero para gustos colores. Yo, como me he leido la novela, la he disfrutado muchas veces y me encanta verla.

[Arbacia]

En "Jupiter - and Beyond the Infinite" encontramos escenas que no tratan sobre significado sino sobre efecto. Por eso, en cada persona ese efecto provoca reacciones diferentes y cada cual trata de encontrar las explicaciones a las emociones provocadas. Una de las claves es que Kubrick es que, lejos de hacer cine comercial para entretener, lo hace como expresión artística.

¿Es mucho más entendible la última parte que el pasaje del monolito de "The Dawn of Man"? Para nosotros -que somos posteriores a ese contacto- sí, pero no para el clan de australopitecos de Moonwatcher. Un grupo de simios que tras esos momentos de confusión rehacen su vida tan "vigorizados" como ese "Starchild" sonriente del final de la cinta.

Esa falta de comprensión es lo que Kubrick plasma en su cinta. No hay que entender nada. Como la Santísima Trinidad o el arte, es así. El resto son pajas mentales de Clarke o de todos los que intentan explicar 2001.

2001 ha resistido el paso del tiempo y aún teniendo ya cuarenta años, como película, resulta actual y como arte aún más. No podemos decir lo mismo de su secuela que no es más que cine comercial que aprovecha el tirón de 2001.

[Telescopio]

(...)Creo que CLARAMENTE no acertó con el final. No se lo que pretendía. Pero a veces me da la impresión de que mitificamos a determinados creadores y parece que todo esté perfecto. Ni yo ni la gente que vió conmigo las 3 primeras veces la película entendió nada. Y choque emocional ? No tiene nada que ver con la detallista historia que cuenta en la película hasta el momento en que empieza a desvariar con los colorines del final.

Hasta que no te lees la novela pierdes gran parte de la filosofía del guión (...)

Veo que eres "de los míos". Suscribo totalmente tu opinión.

Saludos

[SERGIT]

Es evidente para todos que 2001 no es una película "fácil", Kubrick lo quería así precisamente, pero es una gran película y muy cuidada por lo que hace al diseño de las naves espaciales y a la vida en ellas, los paisajes celestes, etc, creo que fue un astronauta Ruso, Alexei Leonov, protagonista del primer paseo espacial, quien después de verla dijo que le parecía que había estado otra vez en el espacio. Y en cuanto a belleza formal es, como todas las películas de Kubrick, impresionante. Esa escena en que la nave en que viaja el científico se dirige a la estación orbital, con el Danubio Azul como fondo musical a mi siempre me deja con la boca abierta. Y es extraño que ya que hemos hablado del cine de Kubrick, ninguno de vosotros haya hecho mención de otra gran película, que los aficionados al cine y sobre todo los aficionados al cine histórico consideramos entre nuestras favoritas "Espartaco".

Otras estupenda película de Ciencia Ficción es "Gattaca", su argumento es de gran interés y el guión resulta muy cuidado, algo que no es habitual en el cine actual, además Uma Thurman esta "cañon". También me gusto mucho "Sunshine", otra película muy cuidada en todos sus aspectos y con una gran belleza visual. Y como excelente mezcla de terror y ciencia ficción la primera de la saga "Alien" es inmejorable, aunque también confieso mi debilidad por otra película no tan conocida "Horizonte final".

Y por lo que hace a series de TV, coincido con todos vosotros en lo magnifica que es "Galactica" y también son un entusiasta de "Stargate SG1".

Saludos.

Sergi.