El Programa Constelation agoniza

[Verio]

CarlosV, tu postura es exagerada. Yo creo que estás leyendo en los rumores que hay flotando MUUUUCHO más que lo que hay. ¿Dónde se dice que los telescopios espaciales los tienen que pagar las empresas privadas?

Lo que parece que quieren hacer ahora en la NASA es retirarse de lo que las empresas privadas pueden hacer más barato. Ya hay un contrato en marcha para el reaprovisionamiento comercial de la estación espacial. El precio que SpaceX y Orbital van a cobrar a la NASA es una fracción de lo que costaría hacer lo mismo con las naves Orion. No pretenden privatizar, de momento, la Estación Espacial. Ni dejar a la iniciativa privada la exploración de la Luna. Y la razón es la que tú das: que no es rentable.

Una empresa (Bigelow) tiene planes de construir una estación espacial privada y alquilar el espacio a países o empresas que no puedan lanzar la suya. Si consiguen hacer que sea rentable, quizá en ese momento la NASA debería plantearse si al construir la ISS2 no sería mejor alquilársela a Bigelow.

La colaboración entre administración y sector privado generalmente funciona muy bien en tierra: Muchas oficinas de la administración están en oficinas alquiladas. Los coches oficiales son de Audi o BMW. En la NASA les prohibieron utilizar sus aviones cuando haya un vuelo regular que haga el mismo trayecto. En la base en la Antártida el transporte se hace con aviones comprados a Boeing.

¿Por qué para subir a la órbita baja es necesario que la NASA construya el Ares I cuando los EEUU tienen varios cohetes comerciales que tienen la misma capacidad (Atlas V, Delta IV y en un par de años el Falcon 9 y el Taurus II)? Según muchos indicios, sí tienen intención de construir un cohete pesado (unas 100-120 toneladas de capacidad) ya que son los únicos que tendrían la necesidad de él. El cambio que están haciendo ahora viene de que el infame Ares V en su último diseño (SRB de 5,5 segmentos, primera etapa de 10m y 6 motores) es obscenamente caro.

[Verio]

El texto del discurso de hoy de Charles Bolden sobre el presupuesto de la NASA lo podéis encontrar en esta dirección:
http://www.nasa.gov/pdf/420994main_2011 ... emarks.pdf

[Verio]

Siento tener que tragarme mis comentarios anteriores. La NASA oficialmente se carga el Shuttle, Orion, Ares I y Ares V sin dar otra alternativa que el acceso comercial a la órbita baja y unos vagos proyectos de I+D para desarrollar cohetes pesados. No hay planes de volver a la Luna ni ir a ningún otro sitio antes de 2020 como mínimo.

Pongo unos pocos extractos del discurso de Bolden:

First, with this budget we are demonstrating our commitment to extend the life of the International Space Station, likely to 2020 or beyond.

NASA will accelerate and enhance its support for the commercial spaceflight industry to make travel to low Earth orbit and beyond more accessible and more affordable. Imagine enabling hundreds, even thousands of people to visit or live in low Earth orbit, while NASA firmly focuses its gaze on the cosmic horizon beyond Earth.

Now let’s discuss the Constellation Program. The Program was planning to use an approach similar to Apollo to return astronauts to the Moon some 50 years after that program’s triumphs. The Augustine Committee observed that this path was not sustainable, and the President agrees. They found that Constellation key milestones were slipping, and that the program would not get us back to the moon in any reasonable time or within any affordable cost. Far more funding was needed to make our current approach work.

So this budget cancels the Constellation Program, including the Ares I and V rockets and the Orion crew exploration vehicle.

I am pleased to announce that NASA will award approximately $50M to further the commercial sector’s capability to support transport of crew to and from low Earth orbit.

At $3.1 billion over five years, an aggressive, new heavy lift research and development program will focus on development of new engines, propellants, materials and combustion processes, ultimately leading to innovative ways of accessing space to go beyond low Earth orbit.

[pablox]

Acabo de oir las noticias por la tele y Obama ha dicho que cancela oficialmente las futuras misiones a la Luna

Se acabó

[RegMaster]

HDP!! Eso sí, para salvar a los bancos si que sueltan,y 100 veces más que para la NASA!!

[Jou]

Yo voy a subrayar otro parágrafo:

To accomplish these objectives, the president has increased NASA's budget over the next five years by 6 billion dollars, an extraordinary show of support in these tough budgetary times.

Que traducido, viene a decir:

Para cumplir estos objetivos, el presidente ha incrementado el presupuesto de la NASA para los próximos cinco años en 6.000 millones de dólares, una extraordinaria muestra de soporte en estos tiempos de restricciones presupuestarias.

Adiós Luna, hola otros proyectos.

Pero si incluso los astronautas del Apollo 11, cuando se entrevistaron con Obama en julio, le aconsejaron olvidarse de la Luna.
"Menos Luna y más Marte": eso fue lo que dijeron Aldrin y Collins, y le expresaron al presidente su temor de que la NASA se quedara empantanada en la Luna.

[CarlosV]

"Menos Luna y más Marte" no ya que la nave "Orion" también se la han cargado con lo que no habrá vuelos más allá de la órbita baja que se entrega por otro lado a las compañías privadas.

Ya podemos olvidarnos de volver a la Luna o de viajar a Marte. Me temo que ninguno de nosotros lo veremos.
El futuro de la NASA se presenta más negro que nunca.
Recomiendo la lectura del artículo de Daniel Marín:

http://danielmarin.blogspot.com/2010/02 ... uerto.html

Un saludo.

[Jou]

Muy pesimista ese tal Daniel.
Algunos periodistas lo ven de otra manera:
http://peru21.pe/noticia/408443/eeuu-se ... star-marte

[Tyrell]

La "anomalía de los años 60" fue una consecuencia de la Guerra Fría, un desarrollo completo de una nueva tecnología que comenzó en el III Reich durante la II Guerra Mundial. La órbita baja es rentable, pero no nos equivoquemos, mientras el espacio exterior no lo sea, cosa que tardará muchos años, sólo habrá avances significativos en caso de conflictos geopolíticos globales.

A fecha de hoy la única opción que nos queda para ver salir a alguien de este planeta, es la China, aunque ultimamente parece que también está bastante parado su programa. Si los chinos siguieran con su programa lunar, podrían herir el orgullo yanqui o ver amenazada su supremacía, con lo que les forzarían a retomar el programa. Aunque personalmente creo que al ritmo de crecimiento Chino, y del lejano Oriente en general, y con las crisis del mundo occidental, sería muy posible que dejaran tan atrás a los USA que ni siquiera tuvieran los chinos la necesidad de ir a la Luna para demostrar al mundo quién es el amo. Como siempre aquí en Europa lo único que haremos es mirar a los dos lados y discutir entre nuestros feudalismos medievales...

[Lynx]

El LPOD de hoy

http://lpod.wikispaces.com/February+2%2C+2010