Aislado y contención de protones

[Avicarlos]

Pues de esto se saca que tanto la masa como los fotones, deben tener sus campos. ¿O no existen?.

Si los tienen, ¿no pueden interaccionar?.

Si interaccionan, ¿no es una manera de conversión masa-fotón o, viceversa?.

Veamos si son válidas tales deducciones.

Saludos de Avicarlos.

[Alex]

Avicarlos

Pues de esto se saca que tanto la masa como los fotones, deben tener sus campos. ¿O no existen?.

¿Que es el campo de un fotón? o ¿un campo de masa?. Esto te lo he visto en varios post, pero siempre he creido que te refieres al campo electromagnetico o al campo gravitatorio,... de todas formas refrescame la memoria...

Saludos

[Avicarlos]

¿No es lo mismo?. ¿O es que una cosa es la masa e independiente de ella existe un campo gravitatorio sin masa?.
¿Si es así, otro palo a las ruedas, pues otra vez llegamos a Campo y Espacio-tiempo, dos propiedades a añadir a las cuatro fuerzas básicas más el espín.....

¿Podríamos dejar algún inicio bien fundamentado?.
Veamos ¿de qué partimos?. Y eso pensando que aún nos hallamos en el BB.

Saludos de Avicarlos.

[Alex]

No, no es eso Avicarlos, es que a veces las expresiones que utilizas me hacen dudar de si estamos hablando de lo mismo.

La expresión "el campo del fotón" es inadecuada, ya que el foton no es el campo, sino la particula propagadora del campo electromagnético, O sea que es mas adecuado referirte al campo electromagnetico que no al campo del fotón. Algo similar ocurre con el campo de la masa y el campo gravitatorio... bueno espero que me entindas. El caso es que hablemos de lo mismo.

Respecto a las interaciones, cabria distinguir que el foton, aunque no tiene masa, si que tiene momento lineal, y se ve afectado por el campo gravitatorio (es decir, su trayectoria es geodesica) pero una carga no interactua con un campo gravitatorio..(no confundas foton con particula con carga).

Solo queria cerciorarme de que esto quedase calro...

Respecto al BigBang, efectivamente es como tú dices.

Saludos

[Avicarlos]

Alex: me puse en contacto con alshain para que me especificara lo que es el Espacio-tiempo, si una propiedad, o un Ente.
De momento se decantó por una Entidad, pero ello tiene tanta confusión, que le dirigí unas preguntas sobre lo que son las propiedades, las partículas y los Entes. Te aseguro que si me da una perfecta separación de conceptos, podremos analizar si el Espacio puede mal interpretarse como Éter, cómo Vacío, como Campo, o ya veremos.
Mientras no pueda asignar a una partícula base, o fundamental un valor distinto a Nada, tendré que considerar que existe un número indeterminado de propiedades, de las cuales actualmente se conocen unas pocas.
Y que las partículas, son variaciones, permutaciones, o combinaciones de ellas.
Y en su conjunto se hallan inherentes al Ente Espacio.tiempo, que para mis fines, hasta ahora (ya veremos si se demuestra lo contrario), se confunde con los campos, al menos por albergarlos a todos.

Por lo demás no tengo discrepancias con lo que acabas de destacar de los fotones pero ya digo es un transportador de energía, por lo que se ve afectado por la gravitación y además se desplaza por el campo electromagnético. Tan simple como querían hacernos creer, no es. Y eso que es un bosón. Debería ser lo más simple, diferenciado de Nada.
Falta ver de nuevo la distinción entre Ente y propiedad. De propiedades tiene más de una y a veces se le niega Entidad por si, otorgándole más o menos energía según su frecuencia vibratoria, como excitación del campo electromagnético.

Estaré atento a lo que diga alshain y lo que sigas tú para ver si de una vez por todas sentamos una firme base en la que apoyarnos.

Hasta la tuya, Alex, saludos de Avicarlos.

[Alex]

Alex me puse en contacto con alshain para que me especificara lo que es el Espacio-tiempo, si una propiedad, o un Ente.
De momento se decantó por una Entidad, pero ello tiene tanta confusión, que le dirigí unas preguntas sobre lo que son las propiedades, las partículas y los Entes. Te aseguro que si me da una perfecta separación de conceptos, podremos analizar si el Espacio puede mal interpretarse como Éter, cómo Vacío, como Campo, o ya veremos.

Te pongo esto que he encontrado por internet, solo para que te hagas una idea de que el espacio nunca se ha considerado mas que como un contenedor de matieria y ademas de que el "espacio existe" y punto pelota, es decir se describe la idea del espacio de Newton:

"Newton presupone la existencia del espacio, una sustancia infinita , inmóvil e inmaterial, donde "flotan" los objetos materiales. En la visión del mundo propuesta por Newton el espacio cumple, además, una función central, debido a que era el medio por el que Dios puede actuar y ser "consciente" del universo; es decir, se sirve del espacio para aclarar la omnipotencia divina, aunque su concepción se ve envuelta en graves problemas teológicos y filosóficos."

El espacio, según Einstein, es un "ente" con propiedades geometricas, o siemplemente una entidad geometrica. Es la única definición que hay del espacio. Este espacio relativista, queda definido por una variedad de espacio diferenciable pseudoriemanniano y una metrica, es decir por el par (M,g), donde M es la variedad y g el tensor metrico y el contenido material se describe por el tensor "tension-energía o tensor "energía-impulso", las componentes de este tensor están intimamente ligadas con el tensor de curvatura de Ricci. Con esto el espacio queda totalmente definido (bueno, incluyendo el tiempo como otra coordenada con identico tratamiento que las coordenadas "espaciales (x,y,z)"

¿Que se deriba de estas propiedades?, pues que la distancia entre dos puntos es una geodesica (que es la distancia mas corta entre dos puntos de un espacio curvo), que a su vez da lugar al tensor energía-impulso, que a su vez influira en el tensor de curvatura de Ricci, .... al final, que el contenido material determna la curvatura del espaciotiempo.

Bueno y de estas "sugerencias" desprendidas de la TER y de otras interpretaciones e intuiciones, fundamentalmente de Minkowski, se va conformando la TGR. Te copio un breve resumen de wikipedia de las principales intuiciones-sugerencias, aludidas:

""En primer lugar la constatación de que resulta imposible distinguir entre un sistema de referencia acelerado y un sistema de referencia sometida a una fuerza gravitacional. En segundo lugar que de esta indistinguibilidad, y de las consecuencias de todo tipo que ello comporta, se infiere la igualdad entre inercia y gravitación. En tercer lugar que, de acuerdo con su interpretación de las transformaciones de Lorentz, espacio y tiempo dejan de ser entidades separadas para aparecer interconectados. En cuarto lugar que esta interconexión obligará a abandonar, como escenario en el que los fenómenos físicos se despliegan, el espacio y el tiempo como entidades separadas ,para sustituirlos por una entidad única a la que se denominará espacio-tiempo. Cobran, así, toda su validez las palabras de Minkowski: *Las visiones del espacio y el tiempo que quiero presentarles han emergido del sustrato de la física experimental, y en ello reside su fuerza. Son radicales. A partir de ahora el espacio por sí mismo, y el tiempo por sí mismo están condenados a desaparecer como meras sombras y sólo una cierta unión de ambos preservará una realidad independiente*. En quinto lugar que la gravitación afecta al espacio-tiempo de cada “lugar” y le dicta como curvarse. Por último que, al ser el movimiento bajo la acción de un campo gravitacional independiente de la masa del objeto móvil, es lícito pensar que ese movimiento viene ligado al “lugar” y que las trayectorias, líneas geodésicas, vienen marcadas por la estructura del tejido espacio-temporal en el que deslizan.""

La fuerza gravitacional acabaría, así, convirtiéndose en una manifestación de la curvatura del espacio-tiempo del que habla Minkowski. De ahí se deduce que en este esquema no hay acción a distancia ni misteriosas tendencias a moverse hacia extraños centros, tampoco espacios absolutos que contienen a, o tiempos absolutos que discurran al margen de, la materia.

LA MASA LE DICE AL ESPACIO-TIEMPO COMO CURVARSE Y ÉSTE LE DICTA A LA MASA COMO MOVERSE. ES EL CONTENIDO MATERIAL QUIEN CREA EL ESPACIO Y EL TIEMPO.

Ahora solo quedan tus sugerencias o interpretaciones...., las cuales espero. Saludos a todos

[Avicarlos]

Entre lo que socorrí a alshain (y aguardo respuesta) y lo que me acabas de exponer (bastante semejante pero dicho en otros términos lo captado hasta ahora), concluyo que :

Masa-espacio-tiempo, son un ENTE.
Las cualidades de este Ente, son inseparables.
-Sin masa No hay espacio-tiempo.
-Sin Espacio-tiempo, ¿dónde hay masa?.

Y me parece que si los tres términos son inherentes, me temo lo que ocurrirá con el resto de propiedades.

Tu turno. Saludos de Avicarlos.

[Alex]

Entre lo que socorrí a alshain (y aguardo respuesta) y lo que me acabas de exponer (bastante semejante pero dicho en otros términos lo captado hasta ahora), concluyo que :
Masa-espacio-tiempo, son un ENTE.
Las cualidades de este Ente, son inseparables.
-Sin masa No hay espacio-tiempo.
-Sin Espacio-tiempo, ¿dónde hay masa?.
Y me parece que si los tres términos son inherentes, me temo lo que ocurrirá con el resto de propiedades.

No olvides que esto es debido a la idea de Einstein, plasmada en la Teoría de la Relatividad General, y que reemplaza a la teoría de Newton, porque verdaderamente es mucho mas rica y proporciona una explicación de la gravedad (por cierto, la única explicación que tenemos). Pero la Relatividad General no deja de ser una Teoría PARCIAL. Esta TG, por ejemplo, salta en pedazos cuando tratas de aplicarla en el BB, sus ecuaciones no sirven, se obtiene siempre una palabreja muy socorrida para estos casos: SINGULARIDAD. Y son estas singularidades las que te ponen en "alerta": "esta TG no es todo lo buena que sería de desear".

En concreto, la TG falla a escalas muy pequeñas (BB) y ante campos gravitatorios muy intensos (AN) y despues del tiempo que llevamos por estos foros, somos conscientes de que para una comprensión fundamental del BB y de las etapas finales de la evolución de un agujero negro, se necesita una teoría que englobe a la TG con la física cuántica y justo esto no esta conseguido ¡ni mucho menos! y eso que se llevan casi 100 años de investigación que han dado lugar a no menos de una docena de teorias, sin resultados definitivos.

Para no volverte loco con el BB, ten presente esto, la TG y el BB están reñidos! por eso me sonrio un poco cuando dices:

"¿Podríamos dejar algún inicio bien fundamentado?.
Veamos ¿de qué partimos?. Y eso pensando que aún nos hallamos en el BB."

Saludos

[Avicarlos]

Visto así, Alex, (no te falta razón), parece gratuito seguir elucubrando, sin embargo por los siguientes enlaces:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bose%E2%80 ... cteristics

y


http://www.abc.es/blogs/nieves/public/p ... 2-3498.asp

Se demuestra que el afán en desentrañar misterios está omnipresente.

A saber si lo que ocurre en el quasar, es homologable al Condensado Bose-Einstein.

Saludos de Avicarlos.

[Alex]

Visto así, Alex, (no te falta razón), parece gratuito seguir elucubrando, sin embargo por los siguientes enlaces:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bose%E2%80 ... cteristics y
http://www.abc.es/blogs/nieves/public/p ... 2-3498.asp
Se demuestra que el afán en desentrañar misterios está omnipresente.
A saber si lo que ocurre en el quasar, es homologable al Condensado Bose-Einstein.
Saludos de Avicarlos.

Interesantes enlaces, sobre todo el de español, que no hacen mas que confirmar la necesidad urgente de dar un golpe de timón a la Física actual, incapaz de salir del atasco en que se encuentra sumida.

Hace 400 años, apareció un genio, Newton, que desatascó la Física, proporcionando la Ley fundamental de la dinámica que permitió un expectacular avance en su épòca. Época que duro casi otros tantos años. Entonces apareció otro gran genio, Einstein, (y Planck) que con una sola idea, rescataron la Física del tremendo conflicto que surgió con los descubrimientos de Maxwell. Hoy nos hace falta otra gran idea, que nos permita salir del atasco existente entre tantas teorías: TRG, Cúantica, Cuántica de Campos, Cuerdas, Supercuerdas, Teoria M, Supergravedad, Supersimitrías... sin que se haya avanzado lo más mínimo en casi 100 años y esperemos que no tengamos que esperar hasta los 300 años, que parece ser cuando aparecen las grandes ideas o enfoques, que permiten el golpe de timón!!..

Particularmente pienso que la Naturaleza no puede ser tan complicada y compleja, como nos dice la teoría, creo que más bien la teoría se está complicando la vida porque no sabe por donde salir, se han agotado las ideas... y cuando parece una "gran idea", al poco tiempo se tiene que aparcar... ¡y eso que le echan euros!.

La clave, ¡la gravedad!... y pienso que la solución esta a la vista de todos, ¡está ahí! ... Es igual que cuando aparece Einstein... Todos, incluso Newton, sabian e instuían que la velocidad de la luz era finita. Esto se conocía desde hace mucho tiempo... pero tuvo que venir un genio 300 años después para darse cuenta de que la velocidad de la luz desempeñaba un papel fundamental en la Física y fijate hasta donde ha dado de sí.

Por eso, cualquier idea que proporcione un enfoque distinto y certero, vendría como anillo al dedo!...Asi es que no te desanimes!!. Creo que la naturaleza no nos esconde nada, se muestra tal cual, somos nosotros los que no vemos lo que la naturaleza nos está mostrando y tenemos delante de nuetra narices!

Saludos