NEWTON 200 O 250 MM

[JAVAUNAI]

HOLA A TODOS.
Estoy sopesando la posibilidad de adquiri un telescopio de entre 200 mm y 250 mm, pero buscando por la red y en algunos libros que he leido, lo que me encentro es que hablan mejor del 200 que del 250 por que dicen que opticamente hablando, son mas precisos los de 200 que los de 250 mm, alguien me puede dar su opinion o su conocimiento sobre este tema ?

muchas gracias

[nandorroloco]

Cuanto más grande es un espejo... más complicado es tallarlo. Pero, 8" o 10"... son unas medidas que hoy por hoy no suponen ninguna complicación para ningún fabricante. Así que tan bueno o malo puede ser un 8" que un 10". Si es un producto peleón, ambos estarán dentro de unos márgenes y dependerá de la suerte el espejo que te toque, si es un espejo elaborado... entonces puedes pedir su test de calidad... y en función de ello te costará más o menos.
Hay otras diferencias... por ejemplo el peso, un 8" puede estar entre 8 y 10 kg y un 10" a partir de 12kg... sólo porque el espejo tiene un espesor más grande por cuestiones estructurales.
Esto puede ser determinante para la montura. Si tienes una bestia de carga igual no se entera por una diferencia de 5 kg. pero si no... evidentemente será más preciso el seguimiento con un 8" que con un 10".

Saludos.

[JAVAUNAI]

gracias por la respuesta.

tambian veo que los 200 mm dobson normalmente son de 1200 mm de distancia focal y los que venden montados en monturas equatoriales son de 1000 mm,,, que ventajas e inconvenientes conllevan estas diferencias de focal???




Muchas gracias

[nandorroloco]

El campo abarcado depende de la focal efectiva utilizada. Digo efectiva porque la puedes alterar con una barlow o con un reductor de focal. Si quieres hacer una radiografía a M42 pues una focal larga... si quieres sacarla en su entorno... una focal corta. Cuanta más focal... más precisión de guiado...
Bueno, pues eso... basicamente...

[moriarty]

También decir que la relación focal influye en la facilidad - calidad del espejo. Cuanto más corta sea la relación, más preciso debe ser el pulido del espejo para así evitar las aberraciones propias de estos equipos. O sea, que en "principio" un f6 será mejor que un 4.5. Saludos.

[SERGIT]

Y en observación planetaria es mejor un F/6 que un F/4,5. El espejo secundario es más pequeño por lo que las imágenes son más contrastadas.

Saludos.

Sergi.

[Arbacia]

un f/6 es más tolerante con la mala colimación y con la calidad de los oculares que un f/5. En un f/6 las aberraciones de coma son menos evidentes que en un f/5, esto es especialmente notorio a bajos aumentos.

[CLIMENT]

Hola. Veras, yo poseo un 200mm f6 y estoy encantado con lo que logro observar. Bien será además por los oculares que le calzo de 2 pulgadas de televue, pero la cuestión es que en cielo profundo y en planetaria es un tubo que rinde muy bien .Te aconsejo el formato dobsoniano pues podrás combinar dos posibilidades, observaciones puntuales rápidas por tener poco tiempo y además puedes montar el tubo en sus anillas y correspondiente cola de milano sobre una ecuatorial go-to en un futuro para observaciones más precisas y prolongadas o fotografía. El mío me lo lleva muy bien en visual una simple cg5-gt.
Un saludo.

[alfredin66]

por peso, el 200. yo tengo un 250 y no es pa anadar por ahi con el...