Larga ex. con dmk 21

[Arbacia]

Espero ver esas pruebas pronto.

[SERGIT]

Hola, tal como prometí aquí esta el resultado del "experimento" que hice para comprobar la diferencia entre hacer tomas individuales o vídeos en cielo profundo. Para ello y debido a que la intensa contaminación lumínica existente en mi domicilio no me permite pasar de los 8 segundos de exposición sin saturar el cielo, escogí un objeto relativamente brillante, la M 57, también podría haber escogido un cúmulo globular como M 13, pero para comparar el nivel de ruido es mejor una nebulosa o galaxia.

La primera imagen es el resultado de apilar con Deep Sky Stacker 120 tomas de luz con 50 darks y 50 bias, el tiempo de exposición por toma es de 8 segundos, el procesado lo hice ajustando el histograma con Pixinsigth, la definición con los wavelets de Registax y la crominancia con Gimp2.

M 57 FOTOS 120L-50D-50B.jpg

La segunda imagen esta tomada haciendo un vídeo de 12 minutos de duración, la exposición de 8 segundos y la velocidad a 3,75 frames por segundo, en total 2700 frames, también hice sendos vídeos para los darks y bias, los cuales descompuse en fotogramas con el Spanish Dub. Seguidamente intenté apilarlos con DSS, pero era imposible, el programa no me dejaba registrar todas las tomas, se quedaba parado durante un buen rato y finalmente salía el típico mensaje de windows "DSS no responde", etc. Al final me conformé con seleccionar "sólo" 1000 fotogramas de los cuales apile 700 junto con los darks y bias cuyos réspectivos vídeos ya había descompuesto en fotogramas. El procesado fue exactamente el mismo que en la anterior foto.

M 57 VIDEO 700L-300D-300B.jpg

Resulta evidente que la primera foto, realizada con tomas individuales, resulta mucho menos ruidosa que la segunda realizada con el modo vídeo. Curioso ¿verdad?, pues la segunda al tener más imágenes para apilar, debería tener una relación señal/ruido mucho mayor. Esto me hace pensar que aunque el DSS registra como todas individuales los frames del vídeo, en realidad las trabaja como si todos los frames pertenecientes a cada una de las exposiciones de 8 segundos fueran una sola, por lo que en la practica no hay 700 imágenes sino que apenas hay 20.

Naturalmente cabría la posibilidad de hacer un vídeo con la misma duración del total de tomas individuales, pero en este caso, y dado que generalmente hago entre 100 y 200 tomas de 23 segundos para que descontando las que queden movidas por mi falta de autoguiado me queden al menos un centenar para apilar. Pero contad, 200 tomas a 23 segundos por toma un tiempo total de 4600 segundos a 3,75 frames por segundo son un total de 17000 frames, si el DSS ya se negó a registrar 2700 imágenes imaginaros con 17000. Por otro lado el Spanisch Dub no permite guardar imágenes en formato TIF, las guarda en formato JPG, PNG y BMP, el primero naturalmente no sirve y el segundo no me permite abrir los archivos con mi ordenador, por lo que sólo queda el formato BMP, que es el mismo con el que la DBK hace las tomas individuales y una toma individual en formato BMP y un fotograma de vídeo de Spanisch Dub ocupan exactamente el mismo espacio, 900 kb, así que si están comprimidas, ambas lo están en la misma proporción.

Parece evidente que no hay ninguna ventaja en hacer vídeos de cielo profundo con la DBK, más bíenn todo lo contrario, así que seguiré haciendo tomas individuales.

Saludos.

Sergi.

PD. me he quedado bastante sorprendido con el resultado que he obtenido con M 57, no me esperaba que con la brutal contaminación lumínica que tengo pudiera sacar la estrella central.

[Amaltea]

Muy interesante Sergit. Yo tengo una DMK21 pero nunca he llegado a hacer este tipo de pruebas.

En los datos que das de la segunda toma debe haber algún error; 8 segundos y 3,75fps no es compatible:
- si las tomas son de 8 segundos, la velocidad máxima es 0,125fps
- si la velocidad es 3,75fps, la duración máxima de la toma es de 0,266 segundos.
Como comentas que el video es de 2700 frames en 12 minutos, y esto si que son 3,75fps, el error es que las tomas no son de 8 segundos, sino, como máximo, de 0,266 segundos. Por lo tanto, ojo con la conclusión que has sacado; estás comparando tomas diferente exposición. En mi caso, alguna vez que he utilizado ajustes incompatibles he obtenido resultados extraños; por el tamaño de los vídeos, creo que la cámara no me respetaba ni la velocidad ni el tiempo de exposición, aunque ya no me acuerdo bien.

Desconozco cuál es el ruido de lectura de la cámara, pero seguro que afecta muchísimo más a las tomas de 0,266s que a las de 8s. En ningún caso creo que estés limitado por el cielo porque, aunque el ruido de los sensores de Sony es realmente bajo, la cámara no está refrigerada.

El método es interesante, pero habría que encontrar un programa que hiciera las funciones de Registax, clasificando la calidad de las imágenes por ¿FWHM? para poder descartar las de peor calidad en el apilado. MaximDL puede hacer esto, pero no se si será capaz de "tragar" tantas tomas.

Muy interesante este tema. Espero que enseñeis más resultados.

Saludos,
Amaltea

[SERGIT]

Hola Amaltea, la DBK con su programa de captura, puede hacer vídeos a 3,75, 7, 15 y 30 fps. Por lo que hace a que las tomas a 3,75 fps por segundo tengan una exposición máxima de 0,266 segundos no me parece que sea así. Los fotogramas del vídeo que hice tienen una imagen equivalente a la de las tomas individuales, por lo que cada uno de los frames debe de estar expuesto a 8 segundos como las tomas individuales, te pondría una toma individual y un frame individual pero ya he borrado las tomas, pues sólo estaba haciendo un experimento, pero insisto en que la imagen de cada uno de ellos era idéntica.

Lo que también he comprobado es que el hecho de poner la cámara a más frames por segundo no da por resultado una mayor calidad de imagen con un vídeo de la misma duración, en realidad la imagen es mejor ajustando los fps a la exposiciòn. Por ejemplo, en el caso de Saturno, con una exposición de alrededor de 1/3 - 1/4 de segundo, ajusto la velocidad de fps a 3,75fps. En el caso de Marte, con exposiciones de 1/15-1/19 de segundo, lo tenía a 15fps,

Saludos.

Sergi.

[SERGIT]

Desconozco cuál es el ruido de lectura de la cámara, pero seguro que afecta muchísimo más a las tomas de 0,266s que a las de 8s. En ningún caso creo que estés limitado por el cielo porque, aunque el ruido de los sensores de Sony es realmente bajo, la cámara no está refrigerada.

Te aseguro que la contaminación lumínica me afecta muchísimo, solo tienes que comparar los resultados que obtengo en el Montseny con tomas de 23 segundos con los que obtengo en casa con tomas de 8 segundos, en las que hago en casa el fondo aparece rojizo y me obliga a cortar el histograma en los niveles bajos mucho más que en las del Montseny, en las que apenas tengo que cortar los niveles bajos. Estoy rodeado de polígonos industriales y ahora con las obras del AVE, que pasa a un centenar de metros de mi casa aún es peor, a simple vista apenas puedo llegar a ver estrellas de 3ª magnitud y para encontrar la M 57 he sudado, pues con el NA 120 y el ocular de 20 mm que utilizo con el flip mirror para centrar la imagen en la DBK más que verse se "adivinaba".

Saludos.

Sergi.

[almach]

Hola,

Gracias a todos los que participáis en este hilo, me esta resultando muy útil.

Y felicidades Sergit por esa estupenda M57.

Saludos

[SERGIT]

Gracias Almach, espero que la próxima vez que fotografíe M 57 me salga mejor. Desde el Montseny y con mucha menos contaminación lumínica que en Montmeló, puedo hacer exposiciones de 20-30 segundos quedando el cielo lo bastante oscuro para que en el procesado apenas tenga que cortar el histograma en los niveles bajos, cosa que en esta he tenido que hacer. Tengo entendido que con el Pixin se puede paliar bastante la contaminación lumínica utilizando el DBE y el pixel math, a ver si encuentro un buen tutorial donde explique como hacerlo y pruebo a hacerlo.

Seguiré informando de mis experimentos, espero ver pronto fotos tuyas de cielo profundo con la DBK 21 o la DMK 21, ahora no recuerdo cual tienes.

Saldos.

Sergi.

[Amaltea]

Hola Sergit,

vuelvo a la carga

Vamos a hacer las cuentas al revés:
2700frames x 8s = 21600s = 360 minutos, pero tu video solo dura 12 minutos; esto no cuadra.
2700frames x 0,267s = 720s = 12 minutos; ahora si .

Es un poco raro que el IC Capture te dejae hacer cosas incompatible, pero así es. Siempre se tiene que cumplir que:
tiempo de exposición <= 1/fps.

Aunque IC Capture te deje programar la captura violando esta relación, entoces grabas a los fps que has seleccionado, pero no con la exposición que tu querías.

Para las condiciones de contaminación lumínica que tienes, el resultado es espectacular; te debes comer la mayor parte del rango dinámico de los 8 bits de la cámara, por lo que me sorprende mucho lo bien que te ha quedado.

Saludos,
Amaltea

[SERGIT]

Hola Amaltea, no acabo de verlo claro, pues como ya he comentado los frames individuales tenían el mismo aspecto que las tomas individuales y el tratamiento informático ha sido exactamente el mismo, en cualquier caso lo que me ha quedado claro es que no hay ninguna ventaja en hacer vídeos en lugar de tomas individuales, pues tanto si es por lo que piensas tu o por lo que pienso yo el vídeo debería tener la misma duración que el total de tomas individuales para conseguir el mismo resultado y esto supondría un número de frames que el DSS es incapaz de manejar, así que seguiré haciendo tomas en cielo profundo.

Vuelvo a colgar la foto después de bajar un poco el nivel de rojos con Gimp2, ahora el cielo queda más oscuro y la nebulosa apenas se ha visto afectada con este retoque. De todos modos si quiero hacer algo de cielo profundo desde casa deberé comprar el famoso IDAS, así podré hacerr exposiciones más largas sin saturar el fondo.

M 57 CASA.jpg

Saludos.

Sergi.