filtros IR en planetaria
-
fotonperezoso
- Mensajes: 1077
- Registrado: 25 Oct 2006, 23:00
filtros IR en planetaria
Pregunta (ya se que no es el lugar mas adecuado, pero ando mareado
)
Para fotografia planetaria ¿ No es mas adecuado el cut que el pas?.....ando confundido en las aplicaciones de cada uno
Gracias y perdon por la interrupcion en un hilo de compra/venta
Saludos.
Para fotografia planetaria ¿ No es mas adecuado el cut que el pas?.....ando confundido en las aplicaciones de cada uno
Gracias y perdon por la interrupcion en un hilo de compra/venta
Saludos.
SC-C9.25, T-150/750, R-ED80BD, R-PST.
-
Arbacia
- Mensajes: 13791
- Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
- Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
- Contactar:
Re: filtros IR en planetaria
Fotonterezoso, he movido este hilo aquí que es más apropiado.
---
Las cámaras tiene una sensibilidad espectral muy amplia, son capaces de captar más frecuencias que nuestros ojos. En cambio, las ópticas están optimizadas para solo unas frecuencias, de manera que si haces foco en los verdes los violetas y los rojos no quedan a foco. Con los IR el efecto es aún más acentuado. Para evitar tenr superpuestas imágenes enfocadas y desenfocadas usamos los filtros de corte IR/UV. estos filtros estrechan la gama de frecuencias que llega a la cáamra y por lo tnato elimina aquellas que llegan desenfocadas al sensor. Además como los filtros de corte IR/UV solo dejan pasar luz visible, el aspecto general de la imagen es similar a la que ven nuestros ojos.
Por otro lado, en fotografía planetaria luchamos contra la turbulencia atmosférica. La luz de larga longitud de onda se ve menos alterada por las turbulencias. Así una imagen tomada en IR es más nítida que una tomada en visible y cuanto más alejado sea el corte mejor. Así, un filtro rojo (de 620nm) tolerará menos las turbulencias que el baader IR de 680nm y este a su vez que el Astronomik 740nm y este a su vez que el 807nm y esta a su vez que el 1000nm
Pero hay dos peros importantes:
1.-la curva de sensibilidad de nuestras cámara decae rápidamente desde los 600nm hacia los 1000nm por lo que cuanto más restrictivo sea el filtro más tiempo de exposición hemos de emplear para compensar esa falta de sensibilidad de nuestra cámara
y 2.- la resolución es inversamente proporcional a la longitud de onda. Una imagen en IR tien menos resouliçon que una en rojo y esta menos que una tomada en azul
Haciendo un balance entre las necesidades impuestas por la turbulencia atmosférica, la sensibilidad de nuestra cámara, la resolución y otros condicionantes como la respuesta cromática del objeto a ser fotografiado, seleccionaremos el filtro más adecuado.
Estas imágenes las tomé con segundos de diferencia, cuando por mal seeing en luz visible no hubiera obtenido resultados, en la banda de IR cercano se aprecian detalles:

---
Las cámaras tiene una sensibilidad espectral muy amplia, son capaces de captar más frecuencias que nuestros ojos. En cambio, las ópticas están optimizadas para solo unas frecuencias, de manera que si haces foco en los verdes los violetas y los rojos no quedan a foco. Con los IR el efecto es aún más acentuado. Para evitar tenr superpuestas imágenes enfocadas y desenfocadas usamos los filtros de corte IR/UV. estos filtros estrechan la gama de frecuencias que llega a la cáamra y por lo tnato elimina aquellas que llegan desenfocadas al sensor. Además como los filtros de corte IR/UV solo dejan pasar luz visible, el aspecto general de la imagen es similar a la que ven nuestros ojos.
Por otro lado, en fotografía planetaria luchamos contra la turbulencia atmosférica. La luz de larga longitud de onda se ve menos alterada por las turbulencias. Así una imagen tomada en IR es más nítida que una tomada en visible y cuanto más alejado sea el corte mejor. Así, un filtro rojo (de 620nm) tolerará menos las turbulencias que el baader IR de 680nm y este a su vez que el Astronomik 740nm y este a su vez que el 807nm y esta a su vez que el 1000nm
Pero hay dos peros importantes:
1.-la curva de sensibilidad de nuestras cámara decae rápidamente desde los 600nm hacia los 1000nm por lo que cuanto más restrictivo sea el filtro más tiempo de exposición hemos de emplear para compensar esa falta de sensibilidad de nuestra cámara
y 2.- la resolución es inversamente proporcional a la longitud de onda. Una imagen en IR tien menos resouliçon que una en rojo y esta menos que una tomada en azul
Haciendo un balance entre las necesidades impuestas por la turbulencia atmosférica, la sensibilidad de nuestra cámara, la resolución y otros condicionantes como la respuesta cromática del objeto a ser fotografiado, seleccionaremos el filtro más adecuado.
Estas imágenes las tomé con segundos de diferencia, cuando por mal seeing en luz visible no hubiera obtenido resultados, en la banda de IR cercano se aprecian detalles:

LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
-
GonZoo
- Mensajes: 422
- Registrado: 06 Oct 2009, 14:37
- Ubicación: Ibi, Alicante
Re: filtros IR en planetaria
Interesantísima explicación Arbacia, como siempre.
Cuando dices...
...¿afecta igualmente a los reflectores? ¿y en fotografía por proyección ocular?En cambio, las ópticas están optimizadas para solo unas frecuencias, de manera que si haces foco en los verdes los violetas y los rojos no quedan a foco.
My God, it's full of stars!
-
Arbacia
- Mensajes: 13791
- Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
- Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
- Contactar:
Re: filtros IR en planetaria
afecta a ópticas refractivas. En reflectores no (es mínimo, despreciable, por los recubrimientos de cuarzo.)
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

