Procesado M31

[Javichu]

Hola que tal,me come el craneo una cosita,,,vamos a ver,uno ve tomas de M 31 y se queda con la boca abierta de resultados,,,,por ejemplo el compañeron Tyrell,con tomas cortas de 180´´ con un equipo basico como es el tubo de meade etx 70 saca una foto impresionante,llena de colorido,mientras otras tomas con equipos mas potentes salen descoloridas,me podrian decir si esto es gracias al procesado alguien que sepa un poco del tema y si es asi,como se podría sacar tanta información o indicarme algun post o web donde lo explique,gracias.
Saludos

[maritxu]

Hola javichu , el colorido de una foto es lo mas variable del mundo, y más que depender del telescopio , depende de la cámara y mayormente del procesado .

[Javichu]

Yo uso una 350 y he usado la 300,y solo conseguia tomas sin colorido de esta galaxia,despues de apilar y sacar tomas de bastantes minutos,,,supongoi entonces que los colores se sacan hurgando con los canales por separado Maritxu???,es que no hay manera,,ufff

[Tomaset]

No hay que hurgar en los canales de color por separado, ese es el fallo mas común, a eso es a lo que nos referimos cuando utilizamos el termino "pintar", es muy simple y muy fácil de entender, no se puede cambiar la CANTIDAD de pixels que correspondan a cada canal, pero si se puede cambiar la INTENSIDAD, para ello se utiliza la saturación, así de fácil.

[davidmallorca]

haz caso a tomaset que de esto sabe un rato.
creo que cuando se ven colores demasiado evidentes de m31 se puede decir que es "trampa" o "falsos colores".

retocando se puede dejar roja, amarilla, verde, azul, como te de la gana, pero eso es distorsionar los colores reales.

creo eh!!

un saludin

[Tomaset]

Mas que de colores reales, yo hablaría de colores propios de tal o cual objeto, tu cámara capta una serie de fotones en distintas longitudes de onda, a las cuales nos ha dado por llamar colores, y a cada longitud determinada nos dado por ponerle un nombre, rojo, azul, verde, naranja, etc, a mi me gustan los procesados cañeros, por eso mis canales preferidos son el C (crominancia) y S (saturación), los colores de M31 son los que tu cámara ha captado, depende de ti conservarlos en su sitio original y realzarlos para dar belleza al panorama, lo que no es muy ortodoxo es dejar una zona de emisión de color violáceo, o una nebulosa planetaria sin nada de verde, lo que hay ahí está y es misión del astrofotografo presentarlo de la manera mas bella posible sin modificar el color.

[maritxu]

retocando se puede dejar roja, amarilla, verde, azul, como te de la gana, pero eso es distorsionar los colores reales.

creo eh!!

un saludin

Y aquí llegamos al eterno rifi-rafe de la astrofotografía.....procesado científico versus procesado postalero
En el procesado científico la imagen se procesa " como un " todo" , es decir , cualquier cambio afectará por igual a toda la imagen respetando al máximo la información de base . En el procesado postalero lo que se busca es el impacto visual , se le da relevancia a la parte estética de la imagen,los colores se cambian y recombinan a gusto del consumidor , se saturan , juntos o independientes , se aplican parámetros sólo a ciertas zonas de la imagen .. y así un largo etcétera.

[maritxu]

Bueno , tomaset se me ha adelantado .. y ha explicado mucho mejor que yo lo que es un procesado científico.

[Tomaset]

Bueno , tomaset se me ha adelantado .. y ha explicado mucho mejor que yo lo que es un procesado científico.

Te equivocas maritxu, solo estaba describiendo lo que para mi es un procesado postalero "serio", una cosa es ser postalero y otra muy distinta es ser mentiroso , se puede ser perfectamente postalero sin hacer barbaridades, como por ejemplo, cambiar los colores y/o recombinarlos a gusto del consumidor, no creo que los postaleros que pululan por aquí y por otros foros, se sientan identificados con ese método.
En cambio el procesado cientifico si que permite esas cosas, por ejemplo, pintar de verde una zona de emisión de HII solo para que el espectador vea la localización de dicha masa gaseosa, sin importarle un pimiento el color, ese es el procesado científico, al menos en mi humilde opinión

[maritxu]

No , tomaset , a ver " zi ze mentiende"......Estamos totalmente de acuerdo de que el color que le demos a una determinada longitud de onda es completamente arbitrario y no por ello menos válido , A lo que me refiero es que en una foto científica , el color que le asignemos a una determinada longitud de onda debe ser el mismo en toda la imagen . Imaginemos un campo en que existen varias zonas de emisión H-alfa , si le asignamos el color rojo , éste deberá aparecer en todas esas zonas , no vale que en unas aparezca rojo , en otras verde y en otras amarillo porque así la imagen queda estéticamente más impactante.