necesito ayuda de nuevo, foreros !!!!!

josegemini · Mensaje sin leerpor **josegemini** » 23 Mar 2006, 19:15

Estaba a punto de hacerme con un SW 150/1200 f/8, cuando me dicen que
es mucho más ventajoso (por todo) el SW 150/750 f/5, vamos que es más práctico, y que con una buena barlow llegaría a obtener una focal 1500, sin tanto trasto como lo es el 150/1200. Y para rizar el rizo (jajaja) me dicen esto otro: TELESCOPIO REFLECTOR NEWTON
15075-EQ3 bajo la marca Pentaflex fabricado por SkyWacther, y que es más económico que el SW 150/750, vamos que solo cambia el nombre porque el aparato es el mismo, porque es el mismo fabricante. Bueno estoy deseando oir vuestros consejos porque no veo llegar la hora en que me compre el telescopio. UN saludo a todos y muchas gracias.

Arbacia · Mensaje sin leerpor **Arbacia** » 23 Mar 2006, 19:40

Hola,

el 750 te vendrá mejor para observar cielo profundo a bajos aumentos. Tambien apra hacer fotografia a foco primario (mayor campo aaprente, menor magnificacion y mayor luminosidad que con el f/8)

Eso si, una barlow decente son 100€.

Pentaflex distribuye Skywatcher. hace tiempo "etiquetaba" estos teles y los comercializaba como "Pentaflex". Pero son los mismos que SW o Celestron

josegemini · Mensaje sin leerpor **josegemini** » 23 Mar 2006, 19:58

otra cosa más, la montura cg-4, de Celestron, es la eq-3 de los demás ?

Arbacia · Mensaje sin leerpor **Arbacia** » 23 Mar 2006, 20:06

la cg4 es igual qe la EQ3-2 (que no es la eq3)

josegemini · Mensaje sin leerpor **josegemini** » 23 Mar 2006, 21:04

gracias, no se porque esta casa le cambia el nombre a la montura.

El reflector c150-N, de Celestron, que portaocular lleva?, el de 2 ó de 1.25 ?

josegemini · Mensaje sin leerpor **josegemini** » 23 Mar 2006, 21:08

pues ahora además también me recomiendan el de celestron el c150-N, 150/750 (339 euros), frente al SW 150/1200 (285 euros), me vuelven a repetir lo mismo, mucho tubo para poca montura, que pensáis ?

Ange · Mensaje sin leerpor **Ange** » 23 Mar 2006, 22:59

Hombre un tubo de 150 mm merece ya una buena montura y la eq 3 no lo es, con respecto a f 5 o f 8... yo tengo un f5 de mizar y el problema, en mi caso es la colimacion, es un teles muy delicado, en cielo profundo funciona genial, es muy rapido y muy luminoso, pero para planetaria la colimacion se vuelve critica. Un f 8 es mas todoterreno, te vale para cielo profundo y es mas facil a la hora de colimar para planetaria. Por contra, el campo y la luminosidad del cielo en el f 5 es impresionante, pero debes de ser muy exclusivo de cielo profundo. Mas todoterreno es el f 8. Tu mismo.

josegemini · Mensaje sin leerpor **josegemini** » 23 Mar 2006, 23:09

Con respecto a la montura, todas estos teles. vienen con montura eq-3-2
y los precios son muy parecidos entre 298 y 340, así que no estoy muy seguro. Aunque quizá me decante más por el espacio profundo, planetaria
era lo que miraba hasta ahora porque no podía ver otra cosa con el que tengo ahora(114/900), aunque me siguen fascinando los anillos de Saturno. Además me gustaría hacer mis pinitos en astrofotografía. Muchas gracias a todos,
realmente ayudáis mucho a los noveles como yo.

Arbacia · Mensaje sin leerpor **Arbacia** » 24 Mar 2006, 00:11

Josegémini,

Viendo las dudas que tienes con el 150/1200 o el 150/750 , intenta que algún forero de la zona de Barcelona que tenga uno de estos teles te invite una noche a echar un vistazo.

¿Algun voluntario para josegemini?