Problemas con Lente de 4mm del ETX 70

[uranus]

pues mi 4mm del skylux es un asco, no solo por exceder el limite teorico de 140x (175x) sino que presenta un aspecto horroroso cuando miras por el sin acoplarlo al teles. parece de plastico. por eso quiero comprarme un ocular bueno para planetaria que paradojicamente costara mas que el lidlscopio.

[johnko]

pues mi 4mm del skylux es un asco, no solo por exceder el limite teorico de 140x (175x) sino que presenta un aspecto horroroso cuando miras por el sin acoplarlo al teles. parece de plastico. por eso quiero comprarme un ocular bueno para planetaria que paradojicamente costara mas que el lidlscopio.

Pues ya somos 2, yo ando en negociaciones para adquirir una barlow y un par de superplossl para el skylux, ya que los oculares de serie son muy pero que muy flojitos, y en especial el de 4mm.

[mintaka]

Saludos a todos. Esto va en relación con los oculares MA de meade, son oculares de 3 elementos, supongo que no serán kellner puros por que dan algo más de campo aparente, y algo más de extracción pupilar, pero vamos, en cualquier parte los puedes encontrar como 3 elementos. También están en esa linea, los celestron SMA y los Super de SW como bien ha apuntado aymard.

Ahora bien, te tengo que dar una mala noticia aymard, los super-plossl de la serie 4000 han perdio el super, ahora los fabrican en china y han perdido "el quinto elemento" (¡joer, como la pelicula! ). He desmontado uno y son plossl normales y corrientes de 4 elementos y 2 grupos. Así que ya no sé en que se diferencian de la serie 3000, quizás esta última la vayan a retirar (o ya lo han hecho), no sé .

Saludos

[aymard]

Eso explica por qué ya no aparecen los 3000 en la página del catálogo de Meade. Están descatalogados .

Tienes toda la razón Mintaka. Es una mala noticia (para el que no lo sepa).
A los plössl serie 4000 les siguen llamando super-plössl, pero habiendo perdido el 5ºelemento como dices (:lol: !), ya les pueden poner capa roja porque si no...

[metalchrist]

a mi tamb 4mm+barlow3x se ve mal!

[johnko]

a mi tamb 4mm+barlow3x se ve mal!

Quizas estas abusando un poco de la optica de tu teles, deberias probar con una barlow de 2x en vez de 3x, ya que quizas esta ultima sea forzar demasiado el limite de tu optica.

[deeper_space]

a mi tamb 4mm+barlow3x se ve mal!

Quizas estas abusando un poco de la optica de tu teles, deberias probar con una barlow de 2x en vez de 3x, ya que quizas esta ultima sea forzar demasiado el limite de tu optica.

Uff!!! Y tanto. Hasta con la Barlow 2x.

[afex4]

No creo que el ETX-70AT esté a la altura de soportar un 4 mms. sea otho, Kellner o plössl....
No quiero criticar este telescopio, he tenido uno en casa y tiene sus virtudes...pero su focal y su abertura no son adecuados para un 4 mms. (y menos para un meade MA)...lo que pasa que suelen prometer aumentos impracticables en los telescopios comerciales...es como el rollo de las fotos de los folletos de propaganda...
Yo tengo un dobson de barras de 10" y nunca paso de utilizar un ortho zeiss de 6 mms o el radian de televue de 6 mms....tengo otro zeiss de 4 mms. pero quedará para mi futuro refractor...en este no es practicable.
Todos los telescopios tienen sus límites...
Iros a cualquier folleto de televue, vereis como nunca hablan de aumentos de más de 250x hasta el NP102...
Y un meade ETX-70T puede alcanzar los 244x con el ocular de 4 mms. y la barlow 3x?????????????????

Anda y que les ondulen a meade........

Por otro lado es un telescopio estupendo para iniciación, lo recomiendo...
Lo que me revienta es la publicidad engañosa.

[mintaka]

Yo también opino que son demasiados aumentos para el ETX, aunque llevo ya unos años con él y tan sólo en un par de ocasiones le he conseguido sacar alrededor de x200 con una visión medio aceptable. Pero ya digo, no es lo normal.

Saludos

[heitfield]

Tambien veo que tienes que atarle una piedra para que no se los lleve el aire y eso no es de que sean demasiado buenos