No se que hacer con el eclipse
- perseo
- Mensajes: 240
- Registrado: 19 Ene 2005, 00:00
Jonatan no te recomiendo que uses para nada ese filtro, yo tenía uno igual que el tuyo, un Vixen. Es peligrosísimo, estaba de observación solar con ese filtro, por probar ya que me lo habían dado, aunque yo uso una lámina de Baader. Bueno el caso es que justo acababa de colocar el filtro en el ocular, me disponía a observar, cuando a los 10 segundos o así el cristal se partió en dos, y me pilló mirando al sol, lo que ocurre que el cuerpo humano reacciona con rapidez y me quité en una décima de segundo, jeje!, aunque estuve viendo lucecitas un rato, vaya!, que no me quemé el ojo por que dios no quiso!, buff!, y no se si me habrán quedado secuelas a la larga, ¡¡¡NO LO USES!!!
Saludos!
Saludos!
Última edición por perseo el 28 Mar 2006, 12:11, editado 1 vez en total.
- perseo
- Mensajes: 240
- Registrado: 19 Ene 2005, 00:00
perseo escribió:Jonatan no te recomiendo que uses para nada ese filtro, yo tenía uno igual que el tuyo, un Vixen. Es peligrosísimo, estaba de observación solar con ese filtro, por probar ya que me lo habían dado, aunque yo uso una lámina de Baader. Bueno el caso es que justo acababa de colocar el filtro en el ocular, me disponía a observar, cuando a los 10 segundos o así el cristal se partió en dos, y me pilló mirando al sol, lo que ocurre que el cuerpo humano reacciona con rapidez y me quité en una décima de segundo, jeje!, aunque estuve viendo lucecitas un rato, vaya!, que no me quemé el ojo por que dios no quiso!, buff!, y no se si me habrán quedado secuelas a la larga, ¡¡¡NO LO USES!!!
Saludos!
- manel
- Mensajes: 132
- Registrado: 17 May 2005, 23:00
Re: mintaka
ManoloL escribió:Y en cuanto a los peligros, aquí teneis la imagen de una tapa del hueco del ocular, con un redondelito deformado y casí perforado.
Al terminar una sesión quité el filtro del objetivo sin previamente cambiar la alineación del telescopio, ya habia quitado la cámara y puesto la tapa en el portaocular y solo en unos momentos casi se agujerea. Si no hubiera quitado la cámara se hubiera achicharrado el sensor y no digamos lo que hubiera pasado si alli hubiera estado un ojo.
A mi me pasó exactamente lo mismo y tambien tengo la tapa del portaoculares así de "quemada" y por cierto, aprovechando tu foto lanzo una pregunta para entendidos, la parte quemada de la tapa no esta en el mismo centro de la misma (igual que la mía), ¿esto es signo de una leve descolimación?, según mi lógica si el telescopio esta perfectamente colimado la quemadura deberia estar en el centro exacto de la tapa ¿no?
Saludos.
- Linp
- Mensajes: 683
- Registrado: 10 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Hospitalet de Llobregat
- Contactar:
- Pazos75
- Mensajes: 553
- Registrado: 25 Dic 2005, 00:00
- Ubicación: un poco al sur del noroeste
- Contactar:
Hola, creo que mi mensage era bastante claro, aunque reconozco que nunca esta de mas insistir.
"Para el objetivo de mi cámara uso un DIN 12 de CLIMAX, y para el objetivo del teles uso manta termica, pero repito solo para grabar y fotografiar, NO PARA VER."
Pero en mi caso decir que reiterando mi mensage anterior no conozco ningun medio de obserbacion DIRECTA fiable y barato, y aqui incluyo las laminas baader mencionadas, las cuales pierden muy facilmente sus propiedades.
"Para el objetivo de mi cámara uso un DIN 12 de CLIMAX, y para el objetivo del teles uso manta termica, pero repito solo para grabar y fotografiar, NO PARA VER."
Arbacia escribió:
Pazos75, no se te ocurra mirar por una manta térmica.
Pero en mi caso decir que reiterando mi mensage anterior no conozco ningun medio de obserbacion DIRECTA fiable y barato, y aqui incluyo las laminas baader mencionadas, las cuales pierden muy facilmente sus propiedades.
"Aunque no comparta tus ideas, defendere con mi vida tu derecho a expresarlas" Voltaire

"Uno se alegra de resultar útil"

"Uno se alegra de resultar útil"
- ManoloL
- Mensajes: 1913
- Registrado: 21 Dic 2005, 00:00
Re: mintaka
manel escribió:según mi lógica si el telescopio esta perfectamente colimado la quemadura deberia estar en el centro exacto de la tapa ¿no?
Hola
La figura del sol puede no dirigirse al centro del sensor y en ese caso la imagen, si bien desenfocada, que ha provocado la quemadura no tiene porque estar en el centro de la tapa.
Al menos eso creo yo, aunque la óptica no es mi fuerte.
Saludos.
-
Arbacia
- Mensajes: 13791
- Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
- Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
- Contactar:
El foco del espejo primario es un punto concreto que deber'ia estar centrado en el eje del ocular (o del portaocular en tu caso)
Suponiendo que el sol lo tuvieras situado en el centro del campo del objetivo (el espejo primario) y que tuvieras el telescopio bien colimado, la quemadura deber'ia haberse procudido en ese centro y como un punto dimin'uto (el foco). Ahora bien, es posible que el portaocular no permitiera que la tapa del portaocular estuviera "a foco" (esto es m'as alejada o m'as cercano que el foco. Tambien es posible que el sol no estuviera en el centro del campo del primario, en cuyo caso en el plano focal el sol quedr'ia descentrado. Creo que este es tu caso.
Suponiendo que el sol lo tuvieras situado en el centro del campo del objetivo (el espejo primario) y que tuvieras el telescopio bien colimado, la quemadura deber'ia haberse procudido en ese centro y como un punto dimin'uto (el foco). Ahora bien, es posible que el portaocular no permitiera que la tapa del portaocular estuviera "a foco" (esto es m'as alejada o m'as cercano que el foco. Tambien es posible que el sol no estuviera en el centro del campo del primario, en cuyo caso en el plano focal el sol quedr'ia descentrado. Creo que este es tu caso.


