Que opinais sobre estos teles?

[manufelices]

Bueno, después de hablar y hablar con los chicos de varias tiendas de astronomía, estos son los últimos candidatos. Se admiten sugerencias e información sobre las monturas.

NEWTONIANOS CON GOTO

- Meade LDX 75 10" (f4). Montura LDX 75 1886 €
- GSO 10" (f5) Montura EQ6 Pro 1624 €
- Skywatcher 10" (f 4,7) Montura EQ6 Pro 1698 €
- Celestron 10" (f 4,7) Montura CG5 GT 1457 €

DOBSON

- Orion XT10g (GOTO) 1300 €

S/C

- Celestrón 8" (f 10) CG5 GT 1362 €
- Celestrón 8" (f10) CPC 1793 €



La mayor parte de la observación la realizo en las afueras de mi ciudad (Almería). Eventualmente transporte (no tengo problema con el vehículo). La contaminación lumínica es considerable
Suelo observar cielo profundo y dobles (sí, ya sé que no tiene nada que ver, sino todo lo contrario, pero...). La planetaria es lo que menos me interesa

Agradecería todas las opiniones. Muchas gracias y perdonad el tostón que os estoy dando últimamente....

[MaximoSuarez]

El LXD75 10" ni se te ocurra, es un mostruo de telescopio para esa monturita que como mucho puede con el 8" y ya va justa. Es lo principal que te quería comentar, y ya que estoy...
Si la planetaria no es prioritaria descartaría los dos f10, a los newtons le pones una buena barlow y tienes planetaria también, al contrario llevar un F10 a F5 para cielo profundo da bastantes mas problemas.
De los que quedan son muy parecidos GSO y Skywatcher, el celestron con la CG5 es montura inferior y vale la pena esa pequeña diferencia de precio con la EQ6 que va bastante bien con ese peso, yo me quedaría con alguno de los dos 10", el GSO para ser mas exactos.
La Eq6 te permitirá mas adelante iniciarte en astrofoto si quieres.

[manufelices]

Bueno, es lo que también pienso. Estoy decantándome por el GSO. Crees que ópticamente es superior a Celestron y Skywatcher?

[RegMaster]

Bueno, es lo que también pienso. Estoy decantándome por el GSO. Crees que ópticamente es superior a Celestron y Skywatcher?

Yo también voto por el GSO.. dicen que la óptica es algo mejor que la Skywatcher, al menos en las series normales... además de que creo que trae enfocador crayford de doble velocidad de serie y ventilador, no?

[manufelices]

Efectivamente

[EMM]

Hola:

Pues también voto por el GSO.

La montura CG5-GT no podrá con un tubo de 10" y con mas de un metro de largo y además va justita de peso con esos tubos.

Los GSO llevan la misma calidad óptica que los MEADE LB, aparte de llevar enfocador de doble velocidad y ventilador de aclimatación.

Un Saludo
Eduardo

[thecrow]

Hola,

¿Estás seguro que quieres una montura ecuatorial? Si es así, otro voto más por el GSO, pero si quieres más observación visual, el dobson es la mejor opción.

[SERGIT]

También hay que pensar en si vas a tenerlo fijo por tener un buen cielo en tu domicilio o bien te desplazaras con frecuencia, pues un Newton de 10" con la EQ6 es un equipo muy voluminoso y pesado y a la larga acabarás harto de moverlo. Si has de desplazarte con frecuencia el S/C de 8" con la AS-GT es un excelente equipo, muy transportable y ahora esta a muy buen precio.

Saludos.

Sergi.

[manufelices]

El cielo en mi domicilio es el de una ciudad pequeña de costa con mucha humedad y en las afueras: osea, regu. Por eso que me haya aficionado a las dobles, aunque lo que mas me gusta es el cielo profundo. Moverlo de casa, calculo que una o dos veces al mes, y no todos los meses. Bueno, parece que el duelo se decanta entre SC 8" y el GSO. Una pregunta: es mucho mas pesado y dificil de mover el CPC que el CG5?

[manufelices]

Estos son los pesos de los teles:

- Orion Xt10g 31.2 Kg
- GSO 10" + EQ6 pro 30,2 Kg
- Celestron SC CG5 24,7 Kg
- Celestron SC CPC 19,1 Kg

Evidentemente no es determinante, pero si un dato más a tener en cuenta a la hora de pensar en la movilidad