NEQ6 PRO II + C 14 ¿ sería posible?

[Arbacia]

Manejo un C11 y un C14 en monturas CGE. El C14 en observatorio. El C11 ahora se me antoja una maqueta. (del C8 ya ni hablemos)

Las pegas del C14 no son tanto el peso extra sino la focal tan larga que tiene y el periodo de aclimatación. Para sacarle partido ha de estar aclimatado y tarda mucho más que el C11 en conseguirlo. A la intemperie, el C14 es más dificil controlar que la placa correctora no se empañe. El C14 es más sensible al seeing regular.

Del C14 dicen "no es portatil". Bueno, echad un vistazo a este video:



Los monto entrando el tubo desde arriba y más que los tornillos de seguridad uso una mordaza Losmandy situada como tope en la cola de milano que sitúo a lo largo de la cola de milano justo tocando la mordaza de la montura cuando el tubo está equilibrado.



(y seguimos añadiendo peso)

y para montarlo y desmontarlo, la segunda parte:

[Manuelariza]

C14 sobre una EQ6




De nuestro compañero Mack.

Y funcionando de maravilla ^^

Pare este logro:

Pulido de corona y bisinfines, cambio de la grasa por grasa de litio y cambio de todos los rodamientos internos de la montura por otros de calidad (Unos FAG)

Aunque no le hubiera hecho los cambio descritos,creo que la EQ6 hubiera aguantado igual,pero pregunto cuanto tiempo puedes estar usando un C14 con una EQ6???
Soy un defensor de la EQ6,pero en este caso creo que a sobrepasado el limite.

Saludos...

[aire]

Como se apoye una mosca en la boca del tubo, allá va todo!!!

Arbacia, eso lo puede hacer ese hombre porque no tiene cervicales...
hago yo eso y

saludos

[Arbacia]

Arbacia, eso lo puede hacer ese hombre porque no tiene cervicales...
hago yo eso y

Se le oye resoplar... Eso si...

pero pregunto cuanto tiempo puedes estar usando un C14 con una EQ6???

pues realmente más que un C11 en una CG5-GT...

[Angelh]

Arbacia, eso lo puede hacer ese hombre porque no tiene cervicales...
hago yo eso y

Se le oye resoplar... Eso si...

pero pregunto cuanto tiempo puedes estar usando un C14 con una EQ6???

pues realmente más que un C11 en una CG5-GT...

Los videos de ese señor del C14 son sorprendentes, ¡lo maneja como un ETX-70! (además es un vacilón cuando habla de los de la nursery) y decís que resopla, ¡pero si no para! es como si estuviera haciendo pesas.

Respecto a la CG5-GT, en el catalogo de CELESTRON ha estado el C11 con esta montura bastante tiempo, digo yo que en visual no iría tan mal ¿no?, aunque para foto ni pensarlo, quizá por eso la hayan quitado, o a lo mejor ha sido para promocionar la CGEM, ¡vaya usted a saber!


Angel

[lopez_jma]

He llegado a este hilo buscando información sobre esta configuración. Para los que aman las aperturas en visual pero no los Dobson, ¿se puede montar un C-14 en una EQ6 o una Atlas?. Yo lo quiero intentar en los próximos meses. Sobre el tubo no se puede hacer nada como no la hagamos agujeros para quitarle peso. Tan solo ponerle encima lo mínimo. ¿Cómo reforzar la montura?. 1) Cuando una marca fija el peso máximo, ¿cuenta en el dato el trípode?, esto es, ¿con mejor trípode o una columna mejora la capacidad de carga?. 2) ¿Conocéis algun tutorial sobre el desmontaje de la montura, las modificaciones de los rodamientos u otros elementos y dónde conseguirlos? (o algún sitio donde hagan las modificaciones), y 3) tengo entendido que los motores son paso a paso, sin encoders. Por tanto en un sobreesfuerzo se pararían, pero no se quemarían, ¿es así?.
Un saludo a todos.

[Arbacia]

Uso un C14 en una CGE en observatorio de cúpula (viento 0).

Creo que no es un tubo para una EQ6. Se puede poner encima. Se puede usar un poco, pero acabarías desquiciado con las vibraciones. Recuerda que tiene cuatro metros de focal.

Por otro lado la inversión necesaria para adquirir un C14 justificaría calzarlo en una montura adecuada.

[Angelh]

Según he leido todos vuestros posts el C14 tiene el inconveniente del peso, el tiempo de aclimatación, la sensibilidad al empañamiento, la sensibilidad a las condiciones del cielo, la montura necesaria, etc. etc.

Los que lo habeis usado, ¿Realmente el avance respeco a un C11 es tan grande como para justificar todos estos inconvenientes? o es un telescopio unicamente de cupula (aunque el americano vacilón de los videos se empeñe en lo contrario)
porque está claro que si quieres ver luz en condiciones un dobson (con un corrector de campo si eres "muy sensible a las deformaciones") que se transporta realmente bien, se colima en un momento, es razonable de precio, etc.

Angel

[Arbacia]

Es un tubo ideal para observatorio fijo, pero es portatil. Casi me siento representado con el tipo del video

Hay un salto muy importante del C11 al C14. Es como saltar del C8 al C11.

[lopez_jma]

He seguido recabando información sobre el tema y mis conclusiones son:
1. La EQ6/Atlas soporta el peso del C-14 y más, vamos, ni se va a romper ni los motores se van a quemar. He visto gente poniendole 27 K.
2. La limitación para los goto y sobre todo para el tracking viene dada por la vibraciones y flexiones de: a) el trípode (es lo fundamental), b) la propia montura en su instalación, y c) mucho menos en su mecánica interna.
3. La enorme focal (4 m) del tubo magnifica los defectos de seguimiento.
4. Las soluciones posibles pueden conseguir un uso correcto en visual, pero no en foto (exceptuando la planetaria por sus cortas exposiciones). Para foto de cielo profundo hará falta una montura de más envergadura (no digo "mejor"). Incluso la G-11 se puede quedar corta.
5. Es fundamental reforzar o cambiar el trípode. Soluciones en orden: a) columna fija, b) "tripod spreader" de TPIastro (200 $ canadienses más 50 de portes), c) trípodes de madera de Baader Planetarium o Berlebach y trípode de Losmandy G-11 con adaptador (son caros todos, el Losmandy 700 $ más portes)), d) columna móvil de SkyWatcher (no he encontrado opiniones sobre ella), e) tuneado personal de la montura, incluyendo soluciones caseras tipo spreader barato.
6. El equilibrado debe ser exquisito. Si no se desea cargar muchos contrapesos, un prolongador del eje de contrapesos puede ir bien (los vende un tal Ken Dauzat). Recordad: cuando el eje de una palanca es más largo se necesita menos fuerza.
7. El mejor sistema para fijar una cola de milano tipo D (Losmandy) en una EQ6/Atlas es cambiar el cabezal de la montura por una placa dual de soporte de ADM (Dual Saddle Plate: 139 $ más portes en OPT). No se añade peso al tubo.
7. Las flexiones del tubo sobre la montura pueden ser aminoradas con el invento "Hargreaves strut". Se vende, pero la construcción casera es fácil.
8. El reductor de focal de 6'3 va bien para visual y mejora el problema de focal. Todas las quejas de viñeteo que he leído se referían al uso con cámaras SDRL. El de Celestrón es caro, pero al parecer los Hirsch y Antares son iguales (del mismo chino) y mucho más baratos (menos de 80 euros con portes). Hay que pensar en oculares de más de 25 mm. Los hay asequibles sin recurrir al Panoptic 51, como los de Meade, Celestron y OPT de 40-50 mm: óptica más floja y también menos peso.
7. El reengrase y cambio de rodamientos no es fundamental en visual y no cambia la capacidad de carga, pero mejora la suavidad del seguimiento. En la web http://www.astroamateur.com/content/Tun ... ra_eq6.php encontraréis hasta la marca y modelo de los rodamientos.
8. Cosas evidentes: cargar el tubo lo menos posible con gadgets y evitar el viento. Pienso hasta en cambiar el buscador por uno de punto rojo si los gotos son buenos. Si hay que cambiar el enfocador, huir de los adaptados a la ventana posterior y optar por los duales que sustituyen al original (el de Starlights vale 269 $ más portes). Si hay que poner un anti-rocío: parasol flexible o hecho con cartón. Si hay viento no empeñarse en ver Saturno.

Con todo ello espero montar un "Dobson hereje" de 35 cm. Pasarán unos meses (espero que pocos) para poner en práctica todo esto. Ya os diré. Creo que las conclusiones son útiles en general para el uso de tubos pesados o largos incluso sobre monturas teóricamente bien dimensionadas.

Pepe López