Hola a todos nuevamente, solo queria matizar a ramsonian algunas cosas que no han sido tomadas como se expresaban y esto pude distorsionar la discusión:
Yo dije:
En cuanto a la relación doctrina-ciencia, deeper_space vuelve a sorprenderme gratamente con las palabras de Pablo II donde creo que el pensamiento de la actual iglesia queda más que clarificado
Esta postura de la Iglesia de HOY, parece ser haber pasado totalmente desapercibida, ya que de lo que se trata en el primer post es sobre un reportaje ACTUAL. Y precisamente este concepto es el que me hace decir a continuación:
Lo que no podemos es considerar hoy a la iglesia como la iglesia era hace 1500 años!! Hoy la Iglesia no creo que se dejara influir porn ningún politico poderoso a nivel mundial para instaurar otra vez la Inquisición (por muy ortodoxo que sea el papa).
Expongo esto porque en verdad me siento aludido con la siguiente expresión de ramsonian:
Y por favor que nadie repita eso de "además estáis juzgando a la Iglesia de hace 500 años con el prisma de hoy en día". ¡PUES CLARO!. Es lo que estamos haciendo: la pregunta fue hecha este año y era una pregunta referida a la HISTORIA de la Iglesia. No a la Iglesia del futuro, que ojalá se dedique a dar fondos a jóvenes científicos algo que yo celebraría... pero no sé porqué, pero lo dudo
Justamente estoy diciendo lo contrario: No apliquemos a la Iglesia de Hoy ni el comportamiento ni la concepción, ni el talante de la Iglesia de hace cientos de años.
Precisamente la Iglesia ha demostrado haber superado esa etapa de su historia, cuando pidió perdón publico por todo el mal que la Iglesia haya podido ocasionar, y este perdón público pedido a la humanidad, implica el reconocimiento de todos los hechos, que se están exponiendo y que nadie esta negando, en un acto de humildad que otras instituciones, gobiernos, religiones, etc. etc no han demostrado tener ni por asomo.
Ahora bien, si lo que pretendemos es ver la EVOLUCION sufrida por todas las sociedades y religiones, estaría bien el criticar todo lo malo que ha hecho la Iglesia catolica y la no católica, y la judia y la mulsumana y en este sentido, creo que la Iglesia Católica ha sido con mucho la que ha evolucionado mas rápida y profundamente que las demas, en general en todos los aspectos y muy particularmente en cuanto a la ciencia y para ello vuelvo a solicitaros que leais el post de deeper_space, donde se manifiesta la posición de la Iglesia HOY, que al fin y al cabo es por lo que hoy la podemos juzgar.
En cuanto a mi interpretación de la institución de la Pascua Judia, he de reconocer que no fue la que expresabas, y que ahora queda en su sitio.
Y lo de la Universidad de Salamanca, desde luego que nadie quiere manipular la historia, por eso insisto en la autenticidad de los Estatutos de Salamanca que redacte en otro post. Que Copernico se leia en la universidad de Salamanca es totalmente cierto (o por lo menos debemos admitirlo por las pruebas que se tienen). De todas formas tambien expongo a continuacion un comentario, donde vengo a señalar que a lo mejor lo prohibieron en 1616 cuando la Iglesia censuró al sabio, ya que no dispongo de los estatutos de esos años o posteriores, ni se donde obtenerlos (a lo mejor en un foro de historia).
Yo opino que Ciencia y Religión (por lo menos la católica) no tienen por que estar en acuerdo o en desacuerdo, en guerra o en paz. La utilización por los hombres de los avances y nuevos descubrimentos de la Ciencia si que pueden encontrarse con los predicamentos de las Iglesias. Por ejemplo la clonación.
Saludos