Reflectores vs refractores
- Titanio
- Mensajes: 1727
- Registrado: 18 Dic 2007, 00:00
- Ubicación: Rotterdam
Re: Reflectores vs refractores
Pue si, pero mas que cielo yo diria objeto a observar; yo me quedo un uno de cada por eso mismo.
Saludos
Toni
Saludos
Toni
Gracias Padre por mostrarme el camino de cada día, sin ti no soy nadie y nada tendría
Maksutovs Intes Micro MN86 Zen 240 OOUK OMC 140
Montura Rowan AZ100
Oberwek 120
Takahashi TOE 4 MC 25 18 7 Fujiyama 12,5 Carl Zeiss Jena 16
Televue 15 Zoon 3-6
Baader plössl 32
Binoviewers Carl Zeiss
Maksutovs Intes Micro MN86 Zen 240 OOUK OMC 140
Montura Rowan AZ100
Oberwek 120
Takahashi TOE 4 MC 25 18 7 Fujiyama 12,5 Carl Zeiss Jena 16
Televue 15 Zoon 3-6
Baader plössl 32
Binoviewers Carl Zeiss
-
NERVING
- Mensajes: 35
- Registrado: 07 Nov 2010, 21:45
Re: Reflectores vs refractores
Arbacia escribió:más nítidas pero más oscuras y los planetas con halo azulito
Que significa el halo azulito ?
- Valakirka
- Mensajes: 4035
- Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Sierra de Guadarrama
Re: Reflectores vs refractores
NERVING escribió:
Si el reflector de 130 mm es mas potente que el refractor 90 mm, porque los venden al mismo precio ?
Hola, ¿potente? no, más bien hay que decir que capta más cantidad de luz, ¿pero es más nítido? Por lo que has comentado el propio vendedor ya te dijo que el contraste y la definición caen del lado del refractor, aunque como afirma Arbacia con un halo azuladito, pero esto no es el mayor problema (un ocular de los buenos, algún filtro tipo Semi-APO de BAADER, o alguna pequeña modificación interna y el "azuladito" desaparecerá aunque con algo de pérdida de luz).
Vegaking te ha orientado muy bien, y es esencial que te respondas a esa especie de cuestionario al que todos hemos respondido hace tiempo: ¿dónde vivo? ¿qué quiero ver inicialmente? ¿me puedo desplazar o no?, etc., etc., etc. Si vives en un centro urbano, aunque sea un pueblo (no me refiero a una aldea leonesa, sino a un pueblo ya de ciertas proporciones), te interesa más el refractor. Si te gustan la Luna y los planetas, otra vez el refractor. Si vives en zona en la que hay un cielo razonablemente oscuro, o si viviendo en centro urbano te puedes desplazar con facilidad, el reflector es una buena opción. Y será la opción, si prefieres cielo profundo.
La solución suele pasar por hacer como dice Titanio uno de cada, y con el tiempo, un muestrario
Así que no te preocupes demasiado, si la afición cuaja en tí, acabarás por comprar y vender de todo. De modo que ahora te puedes entretener con el "pito, pito, gorgorito"
y lo que salga es lo que compres. Saludos.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
- Valakirka
- Mensajes: 4035
- Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Sierra de Guadarrama
Re: Reflectores vs refractores
NERVING escribió:Arbacia escribió:más nítidas pero más oscuras y los planetas con halo azulito
Que significa el halo azulito ?
Cromatismo, aberración que puede llegar a ser molesta si su grado es intenso. Sale porque las frecuencias del rojo y del azul en el haz de luz no llegan al mismo tiempo al punto focal (lugar donde se forma la imagen) y, entonces, aparece una especie de "atmósfera" azulada alrededor de los objetos. Es evidente en los refractores, particularmente en los acromáticos compactos o de focal corta, disminuyendo considerablemente en los acromáticos de focales largas o muy largas, pero bastante más oscuros.
También puede aparecer en los ED's de materiales más baratos, si bien su intensidad es mucho menor que en el caso de los "acros" de focal corta. E, igualmente, los oculares pueden provocarlo incluso en reflectores.
Es una especie de "mala uva" que impide ver los colores reales de los objetos. Pero también hay que añadir que se nota con aumentos fuertes y sobre determinados objetos muy brillantes. A bajos y medios aumentos sobre objetos de cielo profundo es prácticamente inapreciable.
Saludos.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
-
Arbacia
- Mensajes: 13791
- Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
- Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
- Contactar:
Re: Reflectores vs refractores
Lo que ocurre con el halo azul es que la imagen en de la luz azul hace foco en un plano diferente a las demás. Cuando ves la imagen enfocada, en realidad la imagen de la luz azul está desenfocada y se sale del borde del planeta. Tienes entonces dos efectos: ves un halo azul y toda la imagen tiene una pátina azulada que la hace perder nitidez.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
- madaleno
- Mensajes: 2091
- Registrado: 26 Oct 2010, 21:41
- Ubicación: Bustarviejo (Madrid)
Re: Reflectores vs refractores
Como discusion esta bien, aunque creo que desde que inició el hilo galifardeu si no se ha decidido ya...
Un saludo.
Un saludo.
TSA102
Dobson 10" goto.
Binowier
Dobson 10" goto.
Binowier
- kothaar
- Mensajes: 2269
- Registrado: 19 Dic 2005, 00:00
- Ubicación: ...pululando por el Norte
Re: Reflectores vs refractores
... pero es que teniendo en cuenta el nombrecito del post
es que lo carga el diablo, y la naturaleza humana es débil...
es que lo carga el diablo, y la naturaleza humana es débil...-
NERVING
- Mensajes: 35
- Registrado: 07 Nov 2010, 21:45
Re: Reflectores vs refractores
Un detalle de los telescopios que se me olvidaba:
El reflector 130/650
dice: potencia de absorcion de luz 345X y maximo aumento util 306X
El refractor 90/1000
dice: potencia de absorcion de luz 165X y maximo aumento util 213X
Todavia no he decidido, cual es mejor de los dos ?
En mi pais ambos cuestan el mismo precio.
El reflector 130/650
dice: potencia de absorcion de luz 345X y maximo aumento util 306X
El refractor 90/1000
dice: potencia de absorcion de luz 165X y maximo aumento util 213X
Todavia no he decidido, cual es mejor de los dos ?
En mi pais ambos cuestan el mismo precio.
- kothaar
- Mensajes: 2269
- Registrado: 19 Dic 2005, 00:00
- Ubicación: ...pululando por el Norte
Re: Reflectores vs refractores
Hombre Nervin, así por de pronto te diría el refractor, un acromático a f11 si está construido decentemente y con un tratamiento de lente multicoated tiene que ir realmente bien. Otra cosa es la marca de los telescopios que nos comentas... para tener mas pistas...
-
NERVING
- Mensajes: 35
- Registrado: 07 Nov 2010, 21:45
Re: Reflectores vs refractores
kothaar escribió:Hombre Nervin, así por de pronto te diría el refractor, un acromático a f11 si está construido decentemente y con un tratamiento de lente multicoated tiene que ir realmente bien. Otra cosa es la marca de los telescopios que nos comentas... para tener mas pistas...
Que significa multicoated

