Que apertura necesito en un APO para igualar un SC de 8

[Arbacia]

Yo lo colimo bien ¿para quien era la pregunta?

Ay, que no puse el nombre... la pregunta era para jaza1809.

[hidra]

Hola jaza, tan solo te voy a decir una cosa... el 99% de los que hacemos Astrometría y fotometría usamos Smidth Cassegrain, por algo será (apertura y focal).

Es lo mismo que los que hacen Astrofoto con DSLR, si la mayoría usan Canon por algo será.

Saludos
Luis

[herschell1966]

Jaza, solo por curiosidad,
Con tu C8 hasta que limite de resolucion (Separación),has podido observar dobles....y con cuanta frecuencia?.
Un saludo.

[jaza1809]

Bueno, depende un poco de la mag.de las estrellas. Normalmente si la mag de ambas ronda 7 a 9 he llegado a separar 0,8 a 0,9 con cierta facilidad a 150x con una buena frecuencia.

[cometas]

Creo que un apo de 130 o de 150 es lo minimo que debes plantearte para superar un sc de 200 mm bien colimado en el tema de las dobles , pero tambien creo que un APO para hacer dobles es una buena manera de malgastar el dinero. Aunque todo el mundo se gasta su dinero como quiere.

Sin dudarlo yo me iria a por un S/C de 250 o mejor aun, por un maksutov de 250mm

El diametro es el diametro
Recuerdo una pruebas con un Taka de 130 que sin duda en visual se veia de muerte, pero con tomas CCD, se quedaba MUY LEJOS de las magnitudes logradas con un vulgar C8 . Pruebas efectuadas en el mismo cielo y con la misma CCD.

[Verio]

Yo cambie un C8 por un APO de 120 mm
también pensando en las dobles y no me arrepiento del cambio.

Menos mal que notaste el cambio. Si no notases cambio después de cambiar el C8 por otro tubo que vale el doble, te habrías tirado de los pelos

[jaza1809]

Me parece que mas de uno nos hemos tirado de los pelos en esto de la astronomia.

[J30]

Yo que tu no me desprendería del C8 de todos modos, es posible que, según sea el par, se de mejor con un tubo que con otro, la cosa cambia mucho dependiendo de la diferencia de brillo y color entre los componentes.

[XAP]

Hola.

Hola jaza, tan solo te voy a decir una cosa... el 99% de los que hacemos Astrometría y fotometría usamos Smidth Cassegrain, por algo será (apertura y focal).
.......................
......................................
Saludos
Luis

Ya, todos usáis SC, de los cuales la mitad le ponéis reductor de focal y la otra mitad usan pixel del tamaño de una lenteja. Para qué? o mejor dicho , porque?
En este caso se trata de observación visual y como la pupila no la podemos agrandar lo mejor que se puede hacer es adecuar la resolución variando el diámetro del teles. El tema de calidad es de otra guerra
Llevan comentandolo hace unos cuantos mensajes, seeing del observador y resolucion. No es astrometrico ni fotometrico exclusivamente


saludos

[hidra]

Ya, todos usáis SC, de los cuales la mitad le ponéis reductor de focal y la otra mitad usan pixel del tamaño de una lenteja. Para qué? o mejor dicho , porque?

Tu ya sabes por que, pero te comentaré que es por varios motivos (de sobras conocidos).
A mayor apertura, mayor poder de resolución y mas captación de luz para objetos mas debiles, llega un momento en el que el refractor por muy bueno que sea no llega.
Y por que no usar un newton? (algunos lo usan) con el SC tienes los mismos diametros, y longitudes de tubo mas manejables para las monturas.

En cuanto a los reductores y el tamaño de los pixeles... yo tiro a 1.7 arcseg/pix, pero si pudiese tirar a 1.17 o a 090 lo haría, todo depende de la calidad de mi cielo/montura (que en breve espero mejorar)

El tema de calidad es de otra guerra

Exacto... ya sabemos que la calidad de imagen de los refractores es practicamente insuperable, pero como se hablaba de hacer mediciones de dobles y astrometría de las mismas, comenté lo de los SC.
Y que conste que con el refractor las mediciones son perfectas pero cuando los objetos son debiles la cosa cambia.

Xap... que conste que con mi comentario no pretendía herir ninguna sensibilidad (faltaría mas) aunque quizas fué demasiado breve.

Saludos y feliz año nuevo.
Luis