M57 - Nebulosa del anillo

[kelvinator]

Hola,

siguiendo con las tomas de este fin de semana y con la "superluna" llena, aquí os dejo una toma de M57 hecha desde El Escorial con el Visac y equipo de siempre.

• Objeto: M57 - Nebulosa del anillo
  Fecha: 19-03-2011
  Localizacion: Los Arroyos (El Escorial)
  Telescopio: Vixen VC200L Visac
  Montura: Celestron CGEM
  Guia: EZG60 + QHY5 (PHD Guiding)
  Camara: Canon 350D (Modificada por Alfalben)
  Filtro: Hutech IDAS LPS
  Reductor/aplanador: Vixen 0.71x
  ISO: 800
  16 tomas de luz , 20 flats 9 darks y 20 bias.
  Sub Exposicion: 10 minutos
  Tiempo Exposicion: 160 minutos
  Software Captura: Images Plus
  Apilado: Pixinsight 1.6
  Procesado con: Pixinsight 1.6
  Temperatura: 10ºC

A tamaño completo:



Los paso que he seguido para procesar son los siguientes:

• - Dynamic Crop
  - DBE
  - Pixel math para restar la imagen del fondo generado
  - Script maskedStrecht
  - SCNR para quitar el verde
  - Máscara de estrellas
  - HDR transform en la capa 4
  - Exponential transform para realzar la imagen
  - ACDNR
  - Greystoraction
  - Deconvoluciones con los valores por defecto

Espero vuestros comentarios.

Un saludo,
Luis

[Tomaset]

Si la imagen está lineal el modelo de fondo no debe restarse, mas bien dividirse, yo la veo bien, pero las estrellas son enormes para mi gusto, ademas las veo como muy verdencasamarillongas , es broma, pero es verdad, se ven de un color raro, el fondo lo veo empastadillo, eso de pasar ACDNR y después GreycStoration....cuidadin con GreycStoration, hay que ajustar muy bien el Sharpness y la Amplitud para que no se empaste el fondo, las zonas brillantes hay que protegerlas con una buena máscara, en fin....yo trataría de obtener mayor variedad cromática en las estrellas, pero sobre todo todo, las pondría inmediatamente a dieta severísima

[Verio]

Si la imagen está lineal el modelo de fondo no debe restarse, mas bien dividirse

Solo por matizar , esto cierrabares seguro que lo sabe mejor que yo: el resultado de un DBE debe restarse o dividirse según el gradiente a eliminar sea aditivo o multiplicativo. Como norma general, los gradientes por viñeteo son multiplicativos y los gradientes por contaminación lumínica suelen ser aditivos.
Si la imagen tiene gradientes de los dos tipos mezclados, la mejor solución es aplicar primero un flat para eliminar el viñeteo y luego restar un DBE para la C.L.
Aún así como probar no cuesta nada, puedes probar a restar y dividir y quedarte con el que más te guste.

[Silvercup]

Es tal como dice Verio. Viñeteo dividir, CL restar. Cuando la imágen ya no es lineal solo se puede restar.

Luis me esperaba la M57 más grande con el visac.

[kelvinator]

Gracias a todos,

tengo que darla unas cuantas vueltas más, además la nebulosa no soy capaz de sacarla con algo de detalle, me sale como desenfocada.
Lo de viñeteo dividir y CL restar ya lo sabía, pero lo que no se es el concepto de "imagen lineal".

Lo de poner a dieta las estrellas es verdad y los colores que tienen, se me ha ido la mano. Al intentar potenciar la nebulosa, las estrellas han ido a la par y eso que le había puesto una máscara engordada con morfological transformation.

Respecto al tamaño es el que sale con el visac + red. 0.71x + canon 350D
Con el permiso del Astrónomo Errante, este es el campo que me da el Visac:



Un saludo,
Luis

[maxmil]

Bonita imagen, e interesante información sobre el procesado.
Gracias.

[Tomaset]

Los gradientes por CL se eliminan restando el modelo de fondo, otra forma no es posible, a no ser que fuésemos capaces de hacer un flat con gradientes y todo, eso sería la pera limonera, pero entonces me surge una duda ¿como deberíamos aplicarlo en el calibrado?, imaginemos que logramos el superflat, es decir, un flat que contenga el viñeteo y los gradientes al mismo tiempo ¿dividir? ¿restar?, yo ante la duda siempre dividir, observar el resultado y si no me convence probar con la resta, pero no sería la primera vez que no me convence ni una cosa ni otra , con eso quiero decir que a veces somos demasiado dogmáticos, y que las formulas y teorías es necesario que existan, pero muchas veces, demasiadas para mi gusto, esas supuestas leyes no funcionan como deberían, aunque debo decir que en el 90% de los casos es asi, contra el viñeteo la división de un buen flat, contra gradientes la resta de un modelo de fondo, artificial, pero modelo al fin y al cabo.

[SERGIT]

Ha quedado una bonita M 57 y más teniendo en cuenta la presencia de la Luna llena.

Muy interesante también la información sobre el procesado y el uso del DBE dada por Silvercup, Tomaset y Verio.

Saludos.

Sergi.

[Silvercup]

Hola:

Es cierto que no se puede dogmatizar y habrá veces que resultará mejor una división que una resta. Tambien habrá veces que el DBE no funcione y no nos quede más remedio que hacer un flat sintético manual.

Luis si las estrellas están gordas y ves la nebulosa sin definición, tiene todas las papeletas a que el autoenfoque no te está funcionando correctamente. Si el desenfoque es solo ligero, se puede mejrar en parte con deconvoluciones o morfological transf., pero si esta muy desenfocado no tiene muca solución. Ya te he contestado en el otro foro que yo repetiría las V-curves.

Por otra parte, aprovechando que esta Sergi en este tema y en general para todos, no quiero dejar pasar la oportunidad de mostrar lo bien que se comporta el HDRWavelets y la deconvolución (en no-lineal) actuando conjuntamente. Normalmente suele funcionar muy bien en objetos propensos a quemarse.



Arriba una toma original con drizzle 3x de Dave Halliday y al lado el resultado que da la aplicación conjunta de HDRW y Deconvolution aunque en este caso el Drizzle 3x no ha aportado demasiado.

Abajo la toma de Sergi y el resultado de aplicar HDRW y deconvolution.

En ambas se resuelve perfectamente la estructura interna de M57.

Saludos Silvercup

[SERGIT]

Gracias Silvercup, es sorprendente lo que has sacado de mi fotografía, aunque encuentro el anillo un tanto apagado, supongo que es el precio a pagar por poder sacar todas esas estructuras. De todos modos intentaré hacer algo parecido, aunque no estoy muy seguro de cual debería ser el procedimiento con el Pixinsight LE, supongo que algo podría hacer aplicando una máscara desenfocada a la fotografía original de modo que pudiera sacar bien la estructura interna.

Saludos.

Sergi.