como calcular los aumentos...??

albi · Mensaje sin leerpor **albi** » 22 Abr 2006, 21:30

Hola!

bien, he leido y oido varias formas para calcular los aumentos, y no me aclaro demasiado con cual utilizar y cual no, por eso os pido ayuda..

con mi "teles" un 200/1000, que aumentos tendria??, y para calcularlo con ocular?? y da igual si el ocular es de 1.25" o de 2"??

espero que me lo aclareis todo...gracias

ciao

Mensaje sin leerpor **cometas** » 22 Abr 2006, 21:35

la focal del telescopio dividido por la focal de ocular

1000 mm de focal del telescopoio entre 10 mm del ocular = 100 aumentos

da igual si el ocular es de 2 pulgadas o de una y cuarto

el diametro del telescopio tamoco importa

albi · Mensaje sin leerpor **albi** » 22 Abr 2006, 21:38

Hola cometas!!

gracias por aclararmelo, pero esque antes me liaba, ahora espero qe ya no...

ciao

bluki · Mensaje sin leerpor **bluki** » 23 Abr 2006, 00:09

hola

y si le metes un reductor de focal a un 1000 de focal?? el calculo sería el mismo???

Arbacia · Mensaje sin leerpor **Arbacia** » 23 Abr 2006, 00:52

Si intoduces un reductor de focal o una barlow (que es un multiplicador de focal) los aumentos los calcularías con la nueva focal corregida.

La idea es la siguiente:

Un objetivo (el tubo del telescopio) genera una imagen en lo que llamamos foco primario. Si justo en ese plano sitúas una pantalla o la película (o chip) de una cámara fotografica podrás ver o captar la imagen producida por el objetivo (el tubo). Otra forma de ver esa imagen es usando un ocular. Con el ocular ves las imagenes situadas en su plano focal, en este caso la imagen que verías es la producida por el primário. El ocular es una lupa mejorada que amplia esa imagen. Si varías la distancia entre el ocular y el objetivo primario haces que no coincidan ambos planos focales y no ves la imagen pues está desenfocada.

Pues bien, la relación que existe entre la longitud focal del primario y la del secundario es lo que llamamos aumentos. Por eso, el número de aumentos no es otra cosa que el "cuantas veces es más larga la focal del primario que la del ocular".

Con un multiplicador (la barlow) "trucas" la longitud focal nominal del objetivo primario y la haces más larga. Si quieres calcular los aumentos, tendrás que calcular la relación existente entre la nueva longitud focal "trucada" del primario con la del secundario (el ocular). Por eso"trucas" la longitud focal.

Lo mismo es cierto para un reductor de focal.

Los diámetros de las lentes no modifican las proporciones entre sus distancias focales. Pero son importantes para otros factores. Por ejemplo, el diámetro del objetivo influye en la resolución (la capacidad de distinguir entre dos objetos muy proximos), tambien en la luminosidad general del tubo.

Respecto al ocular, si es capaz de ver un campo muy amplio y a bajos aumentos, el diámetro de la imagen que es capaz de ver será muy grande, incluso más que el diametro del tubo del ocular. Por eso se usan oculares de más diametro (por ejemplo, para abarcar mucho campo se usan los oculares de 2" en vez de 1,25"). El diametro de esa imagen máxima es lo que llamamos diafragma de campo.

Mensaje sin leerpor **mintaka** » 23 Abr 2006, 07:30

También en este post se hace una buena exposición de los aumentos con barlow (hecha por Alex).

http://www.asociacionhubble.org/portal/ ... ght=barlow

En cuanto a los reductores de focal debe ser igual. Yo siempre he oido (nunca lo he calculado) que los reductores de focal en los S/C, para visual, sólo hacen una reducción real a f/6.3 con focales de oculares entre 30mm y 35mm.

Saludos

Mensaje sin leerpor **cometas** » 23 Abr 2006, 08:25

los reductores de focal no deberian usarse para hacer visual , es mucho mejor colocar un ocular de menos aumento.

Mensaje sin leerpor **cometas** » 23 Abr 2006, 08:27

si tienes un telescopio de 1000 m de focal y le pones un reductor de 6,3 este queda en 630 mm defocal en teoria , en la practica suele variar , dependiendo de la distancia reductor camara.