CCD de iniciación a color o monocromático

[gvanhau]

Hola
Soy nuevo en el Foro. Si me permiten comentar,...

Personalmente creo que tienen razón en que las monocromaticas son mejores en varios aspectos.
No obstante, con las color se logran buenos resultados tanto desde sitios urbanos como sub urbanos.
Yo me compré la QHY8L de lunático. (e1175). Tiene las ventajas de la DSLR, pero además tiene el enfriado (yo la uso a -20°C) por lo que tienen muy poco ruido.
Aqui pueden ver algunos de mis trabajos:
http://www.flickr.com/photos/astro_gvan ... hotostream

No non nada espectaculares, pero cuando no se tiene demasiado tiempo para dedicarle al hobby ... o no se tienen muchas noches despajadas son una alternativa.

Saludos a todos
Geert

[matelunga]

Hola Geert:

En primera, bien venido amigo amigo Geert, que gusto que finalmente de hayas unido al foro, veras que aprenderemos mucho aquí.

Para todos los demás comentar que Geert es mi amigo acá en Chile, esta haciendo un gran trabajo en AF y creo que sera un gran aporte.

En referencia a este asunto Mono o Color, debo decir que es como discutir si la carne te gusta a roja o muy cosida. , un asunto de gustos.
En lo personal opte por Mono, y creo que sobre todo si alguien tiene una DSLR, la opción mono le ofrece más variedad, sobre todo por que la NB se nos hace mas fácil, a mi entender en H-Alfa más que menor tiempo de exposición ganamos resolución o en su defecto la posibilidad de hacer binding y disminuir la exposición a la 4 parte. Claro Geert me a dado clases y ha introducido un matiz en mi opinión.

Un Saludo
Pablo

[SERGIT]

Hola compañeros.

He seguido con gran interés este hilo y me gustaría aportar mi opinión personal, recordad que es solo una opinión personal y como tal fruto de mis circunstancias, gustos y aspiraciones y que por tanto es lógico que sea diferente a la de otros compañeros.

Creo que todos estamos de acuerdo en que las CCD monocromáticas son más polivalentes que las CCD a color o las DSLR. Tienen una mejor definición, son mucho más sensibles, más eficaces trabajando con filtros de banda estrecha y si queremos hacer RGB podemos utilizar una rueda portafiltros y filtros de color, además nos permiten hacer también astrometría y fotometria. Podríamos decir que son las cámaras ideales para fotografía astronómica.

Sin embargo lo ideal no siempre resulta lo más conveniente o lo más práctico y mucho menos lo más económico. Una CCD monocromática de sensor grande con su rueda portafiltros de 2" y los filtros tiene un precio bastante más elevado que una CCD a color y mucho más elevado que una DSLR que hayamos modificado sustituyendo el filtro IR e incorporándole refrigeración. Por otro lado la captura y el procesado de imágenes en LRGB con una monocromo resulta mucho más laborioso que hacerlas directamente con una cámara en color, por lo que si nuestro interés principal es hacer fotografía en color puede ser más práctico y desde luego más económico utilizar una CCD en color o incluso una DSLR preparada para fotografía astronómica, no hay más que ver las fotografías que hace Máximo con una DSLR modificada y refrigerada, la verdad es que son estupendas.

Puede parecer un contrasentido que diga esto teniendo como tengo una CCD monocromática, pero ya he dicho que la decisión de tener una monocromo es fruto de mis gustos y aspiraciones. Personalmente me gusta mucho la fotografía en blanco y negro incluso en fotografía convencional y no tengo mucho interés en hacer RGB, algo que, por otra parte, demandaría la sustitución del NA 120 por un tubo que estuviera exento de cromatismo. Por otro lado me gusta la posibilidad de trabajar con filtros muy selectivos como el Ha o el OIII y poder hacer fotografía desde mi domicilio con su elevada contaminación lumínica. También me atrae la posibilidad de poder hacer en un futuro astrometria y fotometria. La única pega que le veo a mi CCD es el pequeño tamaño del sensor, con el NA 120 a foco primario apenas cubro un campo de 1/2º, por lo que los objetos más extensos quedan fuera de mi alcance, de todos modos esta CCD seguramente no será la definitiva y tarde o temprano compraré otra con un sensor de mayor tamaño que, dados mis gustos y aspiraciones, también será monocromática.

De todos modos, y dado que el compañero que abrió el hilo ya tiene una DSLR existe una interesante posibilidad, hacer las tomas de luminancia con una CCD monocromo, las tomas en color con la DSLR y combinar ambas, de este modo se puede tener la definición y sensibilidad de una monocromo y el color de una DSLR. A este respecto resulta muy instructivo el hilo que abrió Moladso hace un par de semanas y en donde nos explica esta técnica.

http://www.asociacionhubble.org/portal/ ... 39&start=0

Saludos.

Sergi.

[XAP]

Hola.

Muchas gracias a todos por vuestras opiniones.

Me refería a la QHY6 Pro. Pero veré si mi presupuesto alcanza para una ATIK..
Quizá lo que hago es comprarme un tubito majo de de esos APOS tipo ED80 o un poco más grande y le intento sacar más jugo a las reflex que tengo, porque de momento no tengo sitio de observación fijo veo complicado lo de la rueda de filtros y tomas de calibración para cada color.

Tambien creo que es la mejor opcion.

saludos

[Tomaset]

Se nos esta yendo la pinza, vuelvo a repetir, al que monta y desmonta y sale una vez al mes como mucho, se le va el tiempo tirando luminancia, R, G, B, flats de R, flats de G y flats de B y por eso normalmente vemos pocas postales CCD de gente nómada, por el contrario vemos bastantes en B/N, que con todos mis respetos, a mi no me gusta a palo seco, prefiero el color.

[GONZALO]

Ya que estamos yo también voy a dar mi opinión:

1) No me gustan las Luna. Yo tengo una QHY5 y entre que el driver no es original, que se cuelga.... el cable USB a veces se suelta.... y mira los posts de zonalunar sobre la QHY-6 y la escarcha.

2) Si no tienes sitio fijo o muchisimas ganas olvídate de la monocroma. Completamente deacuerdo con Tomaset.

3) Nadie habla de los bits por canal. Mientras una CCD de verdad trabaja a 16 bits , las DSLR realmente trabajan a 8 (o 12). Una SBIG normal por ejemplo almacena hasta 45.000 electones por pixel quye luego traduce en 65.000 niveles de grises. Una DSLR a 8 bits almacena muchísmos menos (no lo dicen) y los traduce en 255 niveles de grises. Y ésto, que parece poco importante, es lo que te permite luego jugar con un histograma y sacar una galaxia sin quemar el núcleo o te obliga a hacer muchas tomas con distintos tiempos y toda la mandanga.

4) Una DSLR está preparada para paisajes y niños. No es muy sensible a la luz que principalmente recibimos del cielo, muy roja a veces (H, S, O) Una CCD es bastante mas sensible en esas zonas. Y si la cámara no está tuneada ni hablamos.


Pero bueno, es una opinión. Es cierto que se pueden hacer fotos fantásticas con una Canon tuneada, y es mucho mas barato.

[Arbacia]

Canon raw 14bits

[Tomaset]

Pero bueno, es una opinión. Es cierto que se pueden hacer fotos fantásticas con una Canon tuneada, y es mucho mas barato.

Cierto no, muy cierto , por cierto, mi cámara me da 14 bits de profundidad, y es una Canon

[GONZALO]

No se Patricio. Yo soy de Nikon por razones prehistóricas. Se que en las modernas el chip trabaja a 12 y luego artificialmente lo convierten a 14 para el RAW. Y las muy caras, la D3, si que trabajan a 16. Imagino que Canon será parecido.

Me gustaría saber cuantos electrones almacena un chip de DSLR porque nunca lo he encontrado. Me da la sensación de que no muchos, luego los bits deben ser un poco artificiales, o a través del ISO . Por la poca experiencia que yo tengo se satura muchímo antes una DSLR que una CCD.

De todas formas se nos va el tema del hilo.

[GONZALO]

Tomaset, nos hemos cruzado