Consejo Objetivo fotografico

[Tomaset]

Esa comparativa no vale ¿es e acaso nos dedicamos a fotografiar campanarios?, aqui de lo que se trata es de establecer cual de todos los objetivos nos ofrece mayor calidad a abertura mas baja, a logica dice que el 50 f/1.4 debe darnos un campo igual de bien corregido que el otro 50 a f/1.8, por esta regla, si cerramos un paso al 1.8 nos dará 3.6 (creo) y sin embargo el 1.4 saltará a 2.8, tambien importa muchisimo la nitidez, y eso solo te lo dá la calidad en la construcción y en los materiales empleados, el control de calidad, etc, cuando el precio es tan distinto es por algo...amos, digo yo...., sin embargo los fotografos diurnos hablan maravillas del 1.8, pero claro, ellos no fotografian puntitos brillantes en plena noche

[kelvinator]

Buenas,

al final me voy a pillar el 1.8 por el precio. Para empezar en esto del gran campo yo creo que está bien.
No creo que de momento yo le saque mucho más partido a otro mejor.

Un saludo,
Luis

[SidNun]

Hola:

Yo creo que has hecho bien tomando esa decisión. La diferencia en calidad de imagen y nitidez entre ambos es pequeña y probablemente en muchas ocasiones solo distinguible para ojos experimentados, aunque, eso sí, el f/1.4 está mejor construido, menos “plasticoso”, no hay duda. En uso diurno parece haber bastante consenso en que no hay tanta diferencia entre su calidad como en su precio, ni mucho menos. Otra cosa distinta sería si hablásemos del 50 mm f/1.2 L, pero claro, este es ya un objetivo mucho más caro.
Yo sigo insistiendo, en astrofotografía, tanto en uno como en el otro caso tendrás que cerrar el diafragma uno o dos pasos, como mínimo, para obtener los mejores resultados.

Saludos

[jandrochan]

He probado los tres, el 1.8, el 1.4 y el 1.2 de Canon. El 1.8 y el 1.4 hay que cerrarlos a 2.8 como mínimo si quieres tener un resultado decente. Las ventajas del 1.4 están pensadas para otro tipo de usos.

El 1.2 es una apuesta segura en fotografía generalista si se usa con una FF, pero no sé qué se puede hacer con él que no se pueda hacer con los otros dos, sin tener en cuenta el pasito más de apertura. Obviamente la construcción es de otro mundo, pero no creo que tenga ninguna ventaja en astrofoto.

Hay otras alternativas manuales que funcionan mejor que los Canon, pero andan por un precio similar al 1.4.