M16 y los Pilares de la Creacion, de la quedada en el pinar

[Guest]

Un magnifico lugar perdido entre montes, con algunos problemas tecnicos pero mas o meos pude sacar esta toma,
Para mi es un mundo hacer esto en la segunda vez que utilizo la CCD, y que ganas tengo de hacer mas.
Alguna critica me ayudara a mejorar esa asignatura pendiente que es el procesado.



Y aqui la toma entera
http://www.tonimancera.com/galleries/AstroFotos/M16_Ha_final_2.jpg

20 Tomas de 300" en Ha con la Atik16Hr en tubo NW150/750
Ningun dark ni flat, suerte que no me entro ni una mota de polvo y los darks, estabamos como a 5º
asi que creo que ruido no tiene mucho y despues de los fallos tecnicos no tenia ya muchas ganas
de mas tomas.

Un saludo

[Tomaset]

Toni, fallos tiene, pero me parece que para ser la 2ª vez que utilizas una CCD te ha quedado de cine, ahora te explico los fallos que yo veo, y que principalmente son dos, a) las estrellas las veo demasiado gordas y b) el foco se ha quedado un pelo blandito, quitando eso, el contraste me parece acertado, pero si hubieses enfocado mejor, estarías ante un fotón.

[jasp]

Pues nada Toni, que te voy a decir yo que las vi cuando las sacabas "in situ" comparándolas con las que sacaba mi QHY2.

Mientras tu hacías tomas de 300s y en Ha yo hacia 900s y sin filtro para resultados muchísimo menores en señal que los que daba tu Atik 16HR,

Me parece estupenda la toma, igual como dice Tomaset, el procesado pero no todo el mundo lo controla al 100x100. Cuestión de practicar...

Saludos, ya me meti en la 314L+

[maxmil]

Que aspecto técnico de las tomas hace que las estrellas salgan, como tu dices, "gordas"; ¿podrías explicarlo?.
Saludos, y gracias de antemano.
Félix

Toni, fallos tiene, pero me parece que para ser la 2ª vez que utilizas una CCD te ha quedado de cine, ahora te explico los fallos que yo veo, y que principalmente son dos, a) las estrellas las veo demasiado gordas y b) el foco se ha quedado un pelo blandito, quitando eso, el contraste me parece acertado, pero si hubieses enfocado mejor, estarías ante un fotón.

[Guest]

fueraparte
Creo que ha sido la vez que mejor he enfocado, el batinofgraver decía 0 micrones y el seeng era muy bueno , en la que la cague fue en la puesta en estación y se nota mucho la rotación de campo.
es posible que esto derive en que engorden las estrellas y que al moverse la toma de el resultado de perdida de foco al emborronaras un poco ?

[Dico]

[quote="maxmil"]Que aspecto técnico de las tomas hace que las estrellas salgan, como tu dices, "gordas"; ¿podrías explicarlo?.
Saludos, y gracias de antemano.
Félix

Muy buenas, veras:
En esa imagen se aprecian las estrellas "gordas",porque el enfoque no es lo suficiente fino. Dependiendo de las focales que se emplean el punto de foco perfecto puede estar definido por una distancia ínfima, de micrones.

Si te fijas en la parte superior izquierda también se aprecia una elongacion de las estrellas, probablemente por una rotación del campo debido a una falta de precisión en la puesta en estación.

No se que teles se ha empleado para la captura, pero ya sabes también q algunos tipos de teles producen coma a medida que nos desplazamos hacia la periferia de la imagen.

Saludos, Dico.

[Tomaset]

fueraparte
Creo que ha sido la vez que mejor he enfocado, el batinofgraver decía 0 micrones y el seeng era muy bueno , en la que la cague fue en la puesta en estación y se nota mucho la rotación de campo.
es posible que esto derive en que engorden las estrellas y que al moverse la toma de el resultado de perdida de foco al emborronaras un poco ?

Justo, mejor explicado imposible

[Guest]

Sobre el tema del enfoque, alguna recomendación ?
En este caso utilice mi Nw 150/750 con aplanador Baader.

el método que sigo siempre es el siguiente, centro una estrella, por ejemplo Vega, coloco la mascara y con el bathinovgraber y algo de paciencia con ayuda del seletek voy enfocando poco a poco hasta conseguir el 0 microns o según el seeing el numero mas bajo .

Es así correcto, o es necesario hacer algo mas?

[Tomaset]

Toni, creo que Vega no te sirve para medir el FMWH, te debe saturar el sensor de la Atik y pasarte de cuentas, no se si con la Bathinov no funciona asi, pero si el programa que utilizas mide el FMWH, debes elegir una estrella que te dé las cuentas necesarias para ni saturar ni subexponer, por ejemplo, digamos que tu cámara es de 16 bits de profundidad, esto es igual a 65.536 niveles o cuentas, si llegas a esa cifra, la imagen de la estrella estará completamente saturada, si por el contrario tienes por ejemplo 3000 niveles o cuentas, esa estrella no estará bien sampleada para su brillo real y te inducirá a error, pues la estimación del diametro será incorrecta, lo suyo es obtener una imagen de al menos el 33% de niveles o cuantas, en el caso de los 16 bits una imagen de una estrella que te dé entre 20.000 y 30.000 cuentas es correcta, y claro está que debes elegir una estrella que no te pida tener que jugar demasiado con la exposición, es decir, que a las primeras de cambio se aproxime a los valores que buscamos con una exposición ni muy cortita ni muy larga.

[FranJua]

Enhorabuena amancera!!
Para ser la segunda vez que usas una ccd, yo la veo fantástica. Ya irás mejorando.
Me hizo mucha ilusión ver la toma en directo

Tomaset, tomaset, te pusimos falta!