ES 8.8 82º-Nagler-Pentax xw

[Io5]

¿Alguien ha probado el ES de 8.8 82º? Es para un newton 200/1000, me gustarías saber cual sera su rendimiento en este tubo.

[ACG]

A f/5 si puedes hacer el esfuerzo buscate el nagler 9. De todas maneras dicen que los ES de 82º están tan corregidos como lo naglers. Lo que ocurre es que es a f/5 y claro no se como se comportará en bordes.
Yo tengo un Es30 y es muy bueno, pero te hablo a f/10.
Lo dicho con el nagler 9, seguro que después no te comes el coco. Esos 113x y 1.7 de pupila y 43´de campo lo utilizaría un montón de veces como ocular general para todo, así que apunta bien para luego no tener que andar vendiendo y perdiendo.
De todas formas igual alguien que lo tenga junto a tu teles puede hablar con más conociemto de causa. Es importante que ambos (teles y ocular) sean el mismo para poder hablar con exactitud
Un saludo

[Io5]

Mi idea era no estirar el presupuesto hasta un nagler, pero no encontrando ningún comentario claro sobre el ES.... pues no se, tal vez seria lo mejor, ir a por el nagler....

[floner]

Hola

Yo tengo los ES de 4,7 mm, 11 mm, 14 mm y 24 mm. Mi telescopio es un 200/1200 ( f6). Te puedo decir que los oculares son maravillosos. Todo el que mira por ellos se va a su casa a mirar las cuentas del banco para comprarse unos. Y en calidad precio de lo mejor.

Tengo un dilema similar al tuyo. Pues me falta un ocular en el hueco de los 8 o 9 mm. Como no tengo ningun nagler me estaba planteando meter ahi el 9 mm pero es que los 280 € mas gastos de envio, esos me tiran para atrás mucho sobre todo porque estoy segurísimo de que el ES 8,8 va de fábula, pues los otros de la serie son muy buenos. ¿Estirar al nagler? Pues es lo de siempre, estamos hablando de 100 o 120 euros más, que no es poco. La diferencia de calidad entre un nagler y un ES de 82º es sútil, creo que si miraras por los dos oculares sin saber cual es cual, probablemente solo un super experto podría diferenciarlos. Eso ya depende de lo que te quieras gastar, es lo siempre, Y de si sólo te falta ese ocular para completar tu colección, o tienes que añadir otros 3 o 4 más. Yo que me he hecho la colección entera ahora, si hubiera empezado por los naglers, me habría sido imposible.

Resumen de mi rollo: Si te compras el ES no te arrepentirás, calidad precio es una joya. Que te puedes gastar 280 € en un nagler, pues amigo, tampoco te vas a arrepentir estás comprando un ocular para toda la vida, salvo que después mires por un ethos. jejeje

Un saludo

[Demonio]

Por si os sirve de consuelo el 8,8 aun no ha llegado a España, esta en catalogo pero todavia no esta disponible.
Un saludo.

[Io5]

Gracias por vuestras respuestas, esperare un poco más, si encuentro un nagler a buen precio bien, si no pues el ES....

[ACG]

Los oculares que mejor relación calidad-precio tienen no son los ES, desde mi punto de vista son los Hyperion. Yo tuve un tiempo un 24 y estaba muy contento con él, hasta que miré por el Panoptic 24. Yo no soy un experto en la materia ni mucho menos, pero te puedo asegurar que si miras por uno u otro sabras de lo que hablo. Puse a mi mujer, que no tiene ni idea ni la va a tener nunca y le pregunté, ¿por donde se ve mejor?. Adivina la respuesta... y te hablo a f/10. Con el Hyp el campo era curvo, con el Panoptic es plano, yo pensaba que era debido al teles pero no, además las estrellas eran más puntuales, más finas, más limpias y sobre todo más blancas y luminosas.
Así que si puedes evitar la tentación mejor. ¡Cuidado! Las cajas negras y los aritos verdes enganchan
La pena es que tengo que venderlo ya que me he pasado al lado oscuro: Ethos

[floner]

Hola

Bueno yo me referia a la mejor calidad-precio en los 82º de campo, que era de lo que estabamos hablando, un nagler cuesta muchisimo mas que un ES y la diferencia de calidad no es demasiado exagerada. No me referia a todo el mercado de oculares, que es inmenso.

Sin duda los hyperiones tienen una calidad precio excelente. Tambien los Meade SWA. Tengo dos meades y he mirado bastante por hyperiones de 8, 13, 17 y 24 mm. Coincido en que son muy buenos. Pero eso sí, estan bastante lejos en calidad con respecto a los ES y los Nagler. No solo lo digo yo, sino todos mis compañeros de asociacion que han mirado por unos y otros, incluso los mismos poseedores de los hyperiones lo reconocian. Tanto por campo como por los demás parámetros como nitidez, corrección etc. En un f10 casi todo va bien, pero cuando le ponia el hyperion 24 mm a mi newton f6 el resultado era mediocre, todo fue probar el ES de 24 mm y alucinar. No he mirado por un panoptic 24 pero imagino que tambien producirá ese efecto aunque tenga menos campo.

Como ultimo apunte a la relación calidad-precio, la diferencia entre un hyperion 13 y un explorer 14 nuevo es de unos 54 €, y en mi opinión, bien merece pagar esa diferencia de precio. La diferencia entre un ES 14 y un nagler 13 sin embargo es de 100 €, y ya hablamos de un ocular que vale 280 €, si tienes dinero, ni lo dudes, a por el nagler, tienes lo mejor y encima de marca. Pero si no te lo puedes permitir, el ES te agradará mucho.

En fin, no es para formar debate ni nada por el estilo. Simplemente son mis opiniones y para eso estamos aqui metidos, para opinar, jeje.

Saludos!

[Io5]

El panoptic de 24mm ya lo tengo.....así que en ese rango me he dejado de calidad precio por calidad.... por eso no quería irme en el rango 8-9 a el nagler y quedarme con el ES....

[ACG]

Como norma y con sentido lógico, debes buscar la máxima calidad posible para los oculares que te ofrecen los máximos detalles, así que en este sentido potencia debe ir acompañada de calidad. Ahí y para esos menesteres si que necesitas exprimir el bolsillo pues algunos detalles sólo los verás con ellos y no con otros más baratos. He visto fotos de la luna y de los planetas vistos con un zeiss abbe II vs pentax xo, baader ortho, radian y las diferencias entre el primero y el resto son notables, tanto de que algunos detalles no son revelados por estos últimos, simplemente no aparecen.

Un saludo