Pues ya tengo medio hecha la colección de oculares

md20 · Mensaje sin leerpor **md20** » 25 Abr 2006, 22:32

Pues ya tengo medio hecha la colección de oculares.

Al final me he quedado con el Super plossl 4000 Meade 26 mm, que venía con el tele.

Y he comprado:

Celestron Ultima de 10 mm.

Kasai Ortoscópico de 6 mm.

Todo eso para un S/C 8" 2000 mm, f/10

Solo me falta una Barlow apo, pero no me llegan las pelas de momento...

P.D. He comprado también en esa tienda de Optica de Madrid que todos sabemos, el adaptador para la webcam Philips SPC 900 NC.

Después de dar un montón de vueltas por Madrid, no la he encontrado. (PC city, Carrefour, Fnac, Corte Inglés, Eroski y PCbox)

He ido a la tienda de Pixmania, y tampoco tenían en stock. Hay que pedirla por internet.

Marta · Mensaje sin leerpor **Marta** » 26 Abr 2006, 01:45

Uyyyyyyy!!!!! Yo no estoy segura, pero creo que te estás acelerando, md20. Me parece que tu "teles" no necesita barlow. En cuanto a los oculares, mucho ojo, piensa bien lo que necesitas. ¿Tienes algún otro telescopio? Te decantas por un ortoscópico de 6mm. Mira alguno de los mensajes de nebulosillaII porque tiene un celestron S/C 8'' (como bien sabes) y creo que no está muy contento con focales tan cortas. No sé si te habrás hecho con el del Lidl para darte cuenta de la realidad, aunque haya mucha diferencia con tu aparato. Yo tengo el de 6'' y el ETX y voy comprobando oculares en uno u otro.
Un abrazo,
Marta.

md20 · Mensaje sin leerpor **md20** » 26 Abr 2006, 07:35

Estimada Marta:

He vendido el Lidlscopio, y por eso me había quedado sin oculares. (Solo me quedan unos chinos malísimos).

En una noche muy buena estuve utilizando el kellner 4 mm del ETX70 en el 8 S/C apuntando a la luna y funcionaba bien. Eso son 500 aumentos.

Como no suele haber noches así, he comprado el 6 mm ortoscópico, que son
333 aumentos.

En cuanto a la Barlow, me convierte el 26 mm en un 13, y el 10 mm en un 5 mm. Además, ya tengo encargada la webcam...

En cuanto lo pruebe todo os diré algo.

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 26 Abr 2006, 08:37

Hombre, md20... justo ayer me pase por esa optica a ultima hora, que pequeño es el mundo.

vi100 · Mensaje sin leerpor **vi100** » 26 Abr 2006, 13:19

Seguro que la lío un poco más, pero esta es mi opinión:

Yo he tenido durante 12 años un LX50 de 8" y los oculares que recomiendo para este telescopio son:

- Del rango de 22 a 26mm para buscar y vistas ámplias. Si quieres más campo, un 32mm va muy bien. Si compras oculares del tipo Plossl, compra un 32 antes que un 40mm. El 32 tiene más campo aparente (el real es prácticamente el mismo que el de 40mm) y más contraste al subirle un poco más el aumento.

- Entre 13 y 15mm para detalles en cielo profundo y mejor relación en la pupila de salida. Digamos que dan un aumento muy equilibrado entre la captación de luz y definición de imagen. Para planetaria, rondando los 150X dan una imagen muy definida. Este será tu ocular favorito para observar cielo profundo, seguro.

- Entre 8 y 10mm. Yo me decanto por un Ortho de 9mm. Te da 222X y en planetaria (por norma general) será el aumento máximo a lo que podrás aspirar. También te servirá de forma excelente para resolver globulares y estrellas dobles.

- Barlow para forzar un poco el de 9mm sobre planetas (en contadas ocasiones) y sobre la Luna (más habitual) y por supuesto, para trastear con la webcam. Pueso sobre el de 13 a 15mm tendrás un interesante ocular de gran aumento con mucha comodidad de observación. Si quieres meter más caña sobre la Luna, ponle un prolongador a la barlow y la transformas en X3.

Pues lo dicho. Siento marear más el tema cuando al parecer tenías claro lo que querías, pero esta es mi experiencia.

Un abrazo.

Mensaje sin leerpor **Alcor** » 26 Abr 2006, 15:00

Solo añado algo mas a lo que ha dicho vi100. El 35mm eudiascopic de baader tiene 50ºy 35mm. En cuanto a calidad es fantastico, y da el mayor campo en oculares plossl de 1,25"

md20 · Mensaje sin leerpor **md20** » 26 Abr 2006, 15:01

Estimado Vi100 :

Esos oculares son los que ya tengo.

Lo único que has hecho ha sido convencerme (tal y como yo pensaba) de que necesito la barlow X2.

Es decir tengo:

Meade Plossl 26 mm serie 4000

Celestron 10 mm. Serie Ultima

Kasai 6 mm Ortoscópico.

Me falta la Barlow. ¿Vale la pena que sea APO? Vale muuuuucho mas dinero....

Mensaje sin leerpor **mintaka** » 26 Abr 2006, 15:04

Pues yo creo que se nota que has sido usuario de un S/C, me parece estupenda tu distribución de potencias (ojo, me parece a mí, a otros quizás no). Yo desde luego lo consideraría md20.

Saludos

md20 · Mensaje sin leerpor **md20** » 26 Abr 2006, 15:05

Huyyyy, Alcor, me has fastidiado.

¿Realmente necesito un 35 mm?

No sería mejor un divisor de focal y utilizar los oculares que tengo?

denebola · Mensaje sin leerpor **denebola** » 27 Abr 2006, 17:43

Hola.

Tengo un lx200 8" f10 te recomiendo tener un ocular de bajos aumentos y gran campo, yo dispongo de prisma de 2" y ocular de 40mm swan 70º ambos de william optics y es una auténtica gozada, también tengo el super ploss de 26mm meade que me vino con el teles, un ploss de 15mm que me regaló el de la tienda, y un vixsen lv 9mm que me da 222x y no siempre lo puedo usar en planetaria, me quiero comprar otro y tengo dudas sobre un baader hyperion 22mm ó 17mm. Espero que te ayude algo.

Saludos.