Captación VS Contaminación

[Tyrell]

Me acabo de llevar una sorpresa, con que una imagen con un fondo de cielo de VLMag=6,0 obtenida con un ETX-70 f/5 es muchísimo mejor que una obtenida con un GSO 200 f/4 con VLMag=4,0.

Con el ETX en cielo oscuro podía disparar hasta 4,5 minutos a ISO 1600, con el GSO en cielo periurbano hasta 45 segundos a ISO 800.

etx_sinCL.jpg

gso_conCL.jpg

En las tomas individuales del ETX puedo ver M101 con sus brazos e incluso detalles, en las del GSO apenas se distingue algo.

Ya sé que con el ETX en cielo periurbano no sacaré lo mismo, pero me estoy temiendo que en esas condiciones sacaré lo mismo (o más) con el ETX en que con el GSO. Supongo que el poder de captación de luz va en detrimento de la imagen si hay contaminación luminosa.

El GSO lo tengo prestado, y estaba pensando en comprarme uno igual, pero me estoy empezando a plantear que no sería lo correcto si el uso habitual que voy a hacer es cielo profundo en mi cielo periurbano.

Ahora estoy pensando si me resultará más apropiado el GSO 150 f/4, incluso si sería mejor el f/5 más oscurillo.

¿Qué me recomendais para mi cielo que suele estar entre los 4,5 y 5 de VLMag?
¿A qué afecta más la CL, al diámetro ó a la relación focal?
¿Mejora un filtro de CL lo suficiente como para poder usar el 200 f/4?

[oxygene]

Muy interesante la comparativa!! era algo que yo tambien siempre me temia, que en cielos contaminados mucha abertura puede ser perjudicial a veces, pero, hasta que punto! Por cierto genial la toma en bruto para ser de un pequeño ETX 70 no??

[minaya]

Pues yo estoy detrás de uno de esos 150 a f/4 (concretamente, el TS150/600, clónico del GSO por lo visto, pero más "apañao" para astrofoto). Y f/4 y no el más común en f/5 porque esos 600mm por lo que he visto en los simuladores para ver encuadres y demás me tienen enamoradito perdido.

La verdad es que la diferencia de precios entre los 150 y los 200, aun con el cambio de montura que llevaría (en vez de pillar una heq5, pues una neq6) no es *tan grande*. Pero como comentas, en cielos caquitas casi que te da igual uno y otro, y para llevártelo al campo no sólo hay que valorar que el 200 capte más o de más resolución que el 150.

Hay que valorar también el que un 200 sobre una neq6 ya es un monstruo, y podría entrar el factor "pereza" a la hora de echar esos kilómetros para plantarte en medio de la nada y montar el monstruo. Tu ahora con tu etx70 + la lxd75 montas, afotas y desmontas en un periquete. Pero, ¿y con un 200 sobre un mastodonte como la neq6?. Pues, igual ya no es tan así.

Yo, estando en pleno corredor del henares y teniendo los cielos decentes a no menos de 80km, cada vez tengo más claro que cuando me pille un tubo para afotar, si es que finalmente me animo, será o uno de estos 150+heq5 o un ed80+heq5, más que nada porque son tubos mucho más cómodos que un 200+neq6. Me dará menos pereza irme al campo con él, y desde casa pues que quieres que te diga, los resultados no van a cambiar demasiado de uno a otro.

PD. Con respecto a los filtros, sólo he usado un uhc-s en visual (en foto nada), y para nebulosas que te emitan en ciertas longitudes de onda concretas vale, sí que se nota (aunque ya te digo, incluso en estas se ve más en un cielo oscuro y sin filtro que con un cielo periurbano+filtro). Pero en galaxias, con la emisión en un continuo que tienen estas, tengo mis dudas. Algo digo yo que harán(más que nada al permitir dejar el obturador algo más de tiempo abierto sin que la luz de fondo se cargue el histograma), pero vamos, dudo que sean la panacea.

[transpi]

Gracias Tyrell por compartir estas dos fotos, se habia comentado en otro hilo , que la abertura con contaminación no són buenos amigos, pero que mejor prueba que esta, , a más de uno se nos estan abriendo los ojos,jeje. Muy resultona la foto con el etx70, saludos.

[Omicron]

Gracias Tyrell, Interesantes datos los tuyos, ¿ tienes alguna donde compares los dos bajo el mismo cielo ?.

Saludos

[RegMaster]

Yo creo que queda patente lo de siempre.... lo importante para objetos de cielo profundo es no tener contaminación lumínica más que tener un tragaluz.. y que por la teoría cuántica de la luz... a mayor tiempo de exposición, más detalle.

[mazinguer]

o sea..que con el ext 70, ves mas que con el GSO?

Yo tengo el c8 y me he comprado un ext 70 para esos dias que estoy en la sierra en cielos realmente oscuros. Con tu comentario, me animo a pensar que tendré buenos ratos con el canijo, a pesar de su abertura. Me animo tambien a ponerle a cuestas una reflex y hacer tomas de 30 ss, a ver que sale.
A la vez, me desanimo al pensar que en mi terraza, no le estoy sacando nada de provecho a mi C8, debido a la CL. Lo bueno del 70, es que lo llevas en la mochila, y en cualquier lado ...pim-pam---y a mirar ..

[minaya]

o sea..que con el ext 70, ves mas que con el GSO?

No. Lo que se está diciendo es que con un instrumento modesto + cielos limpios sacas más provecho que con un tubo cañero + cielos muy contaminados.

Es decir, tú te llevas tu C8 al campo (80km por la A2 debería ser suficiente ) y te digo que salvo por alguna cosa muy puntual (tipo muy amplios campos), no vas a querer apartar tus ojos de tu C8 para posarlos en tu etx70. Ahora, en Madrid con el cielo tan mierda que tenemos pues da un poco igual que uses uno u otro, vas a sacar muy poco de ambos.

Yo cuando me he llevado el LX90 de 8" al campo me lo he pasado pipa por el cambio tan radical que supone respecto a ver desde ciudad. Es que es la noche y el día, cambia el telescopio completamente. Una vez me llevé también el etx70 y sinceramente, ni lo usé. En cielos así la apertura da muchos puntos.

[mazinguer]

Hombre..no llevo mucho tiempo en esto, pero se que en un cielo oscuro ves mas con el 8" que con un ext 70..
Lo que quería decir es que al final, puede que le saques mas rendimiento a un canijo que te lo llevas en la mochila en el maletero y lo sacas en cielos oscuros de verdad que un 20" en la terraza de la Gran Via en madrid, que no le sacas su rendimiento en buenos cielos.

[minaya]

Hombre..no llevo mucho tiempo en esto, pero se que en un cielo oscuro ves mas con el 8" que con un ext 70..
Lo que quería decir es que al final, puede que le saques mas rendimiento a un canijo que te lo llevas en la mochila en el maletero y lo sacas en cielos oscuros de verdad que un 20" en la terraza de la Gran Via en madrid, que no le sacas su rendimiento en buenos cielos.

Hombre, estoy convencido de que todos (o casi todos) los que tienen una palangana de esas de 20" sí que lo sacan a que se chupen sus fotones no contaminados. Sería un desperdicio demasiado caro tener uno de esos para observar sólo en ciudad, ¿no crees?.

Por otra parte, a mí me pasa una cosa con el etx70. Me da mucha pereza hacer 80km o más para sólo poder disfrutar de lo que ofrece el etx70. No se si se me entiende, que ya que voy a hacer tantos kilómetros, me apetece exprimir lo que pueda el cielo, y el etx70 se me queda cortito. El etx70 lo veo como un instrumento para un cielo "no planificado", igual que los lidlprismáticos. Resulta que por alguna razón vas a una región con cielos imponentes y resulta que tienes el etx70 a mano, pues oye, de lujo. Pero planificar una sesión y llevarte sólo y a drede el etx70 no me atrae tanto, fíjate tú. Salvo claro está que sea llevarte el etx70 o nada, que también puede ocurrir.

Yo como creo que disfrutaría más sería teniendo un buen dobson de 12" (o 14" como muy mucho) para cuando quiero hacer visual, y un razonable newton de 150mm o así para foto sobre una todavía razonable heq5. Cada día que pasa babeo más por ambas cosas, y si ahora tuviera el dinero para una de ellas, me dolería tener que elegir entre ellas.