Ocular y barlow celestron

[jgj]

Hola, buen día, necesito de vuestra ayuda.
Tengo un dobson reflector D254/F1200 f/4.7, me quiero comprar una Barlow ULTIMA SV 2X de Celestron, y dos oculares también Celestron, de la serie ULTIMA LX, 8 y 13mm.
¿Están bien esas medidas?
Hay quien me aconseja que mejor hyperion, pero no el 8mm ¿Sería mejor los hyperion?
Tengo Plössl de celestron de 4, 6, 9, 15 25 y 32 mm de 31,7 mm.
Qué podéis decirme, los que sabemos muy poco, preguntamos una y otra vez casi las mismas cosas, necesitamos de la experiencia de los demás para ir aprendiendo, por suerte estos foros nos ponen en contacto con gente experta de todos lados, gracias a todos.

[Lambda]

Pues es que depende de para que los vayas a usar.
Yo por ejemplo que me dedico sobretodo a planetaria, prefiero los ortoscopicos.
Con los plossl y con los kellner no tengo muy buenas experiencias.
Lo malo de los ortoscópicos es su poco campo.
Llamarme antiguo, pero ultimamente no se por que, la gente se fija en que si tal o cual marca, y lo principal que es el diseño del ocular (huygens, kelner, plossl, orto...) se lo saltan.
De echo la mayor parte de las veces las marcas ni tan siquiera te dicen que diseño tiene el ocular.

[nanitomio]

Hola. Tengo la experiencia de muchos años con 3 telescopios Newton de pequeño, mediano y gran tamaño. En mi opinion tienes ya bastantes oculares. Los Plossl son adecuados para la observacion de cielo profundo. No hace falta irse por obligacion a oculares de mas campo o mas complejos. Mis focales favoritas son 17 mm y 12 mm. El ocular de 9 mm tambien es util para cielo profundo. Para planetaria y lunar, tu telescopio no funcionará bien a elevados aumentos. Las focales que te recomiendo son las ya dichas de 17 y 12 mm. Los oculares de 6 y 4 te irán bien para observar Marte y Saturno. Creo que la barlow no te sería demasiado util y ademas sería un poco redundante. Saludos.

[Aldebaran]

Yo soy de grandes campos y por el contrario me decanto por el 32mm y el 13mm. Eso si cambiando la barlow de 1,25'' por la ANTARES de 2'' de 1,6X es de una calidad muy buena y barata.

32mm--------(+BARLOW 20mm)
13mm--------(+BARLOW 8 mm)

[jgj]

Gracias por vuestras respuestas.
nanitomio, pones en tus respuesta lo siguiente: (Creo que la Barlow no te sería demasiado útil y además sería un poco redundante.)
Según leí en el foro, la Barlow no solo multiplica la longitud del telescopio, también lo hace con la focal, por tanto mi telescopio con una Barlow de 2x seria D250, F2400, f 9,4.
¿Mala información?
Si fuese verdad, con buena Barlow podría meter más 300 aumentos siempre que las condiciones atmosféricas lo permitan, ¿cierto?

[GONZALO]

Cierto jgj. Pero yo estoy de acuerdo en que parece que estés metiendo demasiados aumentos en general. Yo tengo un 2.500 de focal y rara vez llego al 8mm. El sielo no suele dar de sí para mi gusto. En cualquier caso, yo prefiero completar la gama de oculares a usar la barlow.

Si quieres completar los aumentos, busca un 4 y un 8 mm en vez de un 8mm y una barlow.

Y para mi gusto, los oculares que propones están muy bien, pero acabarás buscando algo mejor con el tiempo (y eso que tengo casi todos los hyperiones). Yo en vez de comprarme varios oculares medios iría a por algo mejor aunque sea en el mercadillo y poco a poco lo agradecerás.

[SERGIT]

Hola.

Tened en cuenta que tiene un dobson, si no esta motorizado utilizar oculares Orthoscopiocos o Plössl que den aumentos elevados es muy incomodo, resultan preferibles oculares con gran campo aparente y naturalmente que sean de buena calidad.

Saludos.

Sergi.

[jgj]

Hola de nuevo, verán, creo que a la hora de mirar por un ocular de 12mm resulta muchísimo más cómodo que por uno de 6mm, por eso pensaba en la Barlow, lo de mayor campo también me atrae mucho, es por ello lo de los oculares de 70º y por ello mi petición de ayuda. Por otro lado está la economía, si fuese como la de otros que nadan en la AMBULANCIA, (como dice la Berrocal ) simplemente los compraría y si no me gustaba los tiraría, pero la verdad es que cada compra la tengo que pensar bastante, soy prejubilado, así que imaginen.
Mi telescopio es motorizado, pero según os leo, pienso cada vez más que la culpa de mi insatisfacción puede ser por los cielos poco propicios, de todas formas os estoy muy agradecido por vuestro interés en ayudarme, gracias.

[jdtardos]

Hola de nuevo, verán, creo que a la hora de mirar por un ocular de 12mm resulta muchísimo más cómodo que por uno de 6mm, por eso pensaba en la Barlow

Esto es cierto en oculares sencillos como los plossl, en los que el relieve ocular (distancia del ojo a la lente) disminuye al disminur la focal, con lo que en oculares por debajo de 10mm, el relieve ocular es demasiado pequeño, y resultan incómodos. Si te vas a oculares más sofisticados como los Hyperion, Celestron Ultima LX, o los Explore Scientific de 82º, es igual de cómodo mirar por uno de 13mm que por uno de 5mm.

Saludos,
Mingo

[herschell1966]

Lambda, si que es verdad que eres un antiguo ,
Yo creo que los plossl de Televue son de lo mejor que hay calidad/precio. ....
aunque como dice Sergi...para un Dobson yo no bajaria de 68º....ose... Hyperiones.