APOD 21/10/2011 Procesada por RBA

[DonQuijote]

APOD la de hoy coproducción de RBA. Menudo procesado de Rogelio :increible:
http://apod.nasa.gov/apod/ap111021.html

http://deepskycolors.com/astro/2011/09/ ... erseus.jpg
ENORME

Clouds of Perseus
Credit & Copyright: Image Data - Bob Caton, Al Howard, Eric Zbinden, Rogelio Bernal Andreo; Processing - Rogelio Bernal Andreo

[chapulin]

No entiendo. Veo los colores muy irreales.
¿El procesado incluye la sobresaturación?.

[edu-lopez]

¿irreales? jeje en este foro todo es irreal y subjetivo....

[vvvegaaa]

Buenas,
Esa foto...uuhhmm...esta hecha desde una nave espacial...¿noooo?

[jaimesoria]

Menudo fotón!! Espectacular

[apd123]

Menudo fotón.

Es una delicia poder observarla y recorrerla en grande.
Enhorabuena a los padres de la criatura, vaya trabajazo, en especial a Rogelio.

Sldos.

[PAULINO]

No entiendo. Veo los colores muy irreales.
¿El procesado incluye la sobresaturación?.

como que irreales???
irreal seria sacarle faltas a este foton ya quisieramos mas de uno(yo el primero)subir a ese nivel
vamos yo no le veo peros
rogelio y compañia !ENHORABUENA!


salu2

[RBA]

Hola,

Por un lado, gracias por los "piropos", de verdad.

Por otro, no, los colores no son "irreales". Pero mejor que de hablar de lo que es real o no, creo que es mejor decir que el ajuste de color no se hizo en ningun momento de forma selectiva a ninguna zona de la imagen.

Al tratarse de un mosaico de 2x5, capturado con camaras diferentes y en noches con diferentes condiciones atmosfericas, pese a que se intentó dentro de lo posible el compensar esas diferencias, es posible que diferentes teselas del mosaico presentasen ligeras variaciones entre ellas, pero dudo que ninguna fuese lo suficientemente significativa como para que lo que en la foto aparezca, digamos, violeta, realmente debiese ser rojo.

Lo que uno puede alegar como irreal (aunque posiblemente exista una palabra mejor) es la saturacion del color, que no es lo mismo - lo que es rojo, rojo se queda - aunque en esto, aclaro igual que, con excepción de las estrellas, que fueron saturadas indepentientemente del resto de la imagen, todo lo demás fué saturado de forma global sobre toda la imagen.

Alguien podria interpretar que la California aparece mucho más brillante (otra cualidad que no es ni color ni saturacion) que el resto, pero lo cierto es que, proporcionalmente, en realidad, la NGC 1499 aparece MENOS brillante de lo que debiese. Esto es facil de ver, si tomamos los datos en bruto y hacemos un ajuste linear del histograma, donde acabariamos con la NGC 1499 completamente saturada, mientras que la mayoria de esas nubes de polvo apenas se percibirian. Con lo que en realidad lo que sucede es que en la imagen final, no es que la California aparezca más brillante de lo que debiese, sino todo lo contrario. Pero a nosotros nos parece muy brillante porque sí es posible que sea más brillante que en otras fotos que hayamos visto de este objeto, pero fotos donde la mayoria de esas nubes de polvo alrededor apenas se perciben. Obviamente no es dificil tratar la imagen para presentarla de forma mas compensada, pero esa es una decisión aparte.

Bueno, no sé si me he explicado bien.

Saludos,
Rogelio

[Tomaset]

No entiendo. Veo los colores muy irreales.
¿El procesado incluye la sobresaturación?.

Oye manito, que estamos a 22 de Octubre del 2011!!!!

[astrogades]

Cómo ya te comenté es PRECIOSA !!!

Enhorabuena Rogelio & Company

Jesús