Consejos sobre 2º telescopio

[minaya]

En parte, viendo que meade va a sacar nuevos modelos, estoy por esperarme un poco y ahorrar un poco más. No ya para comprar alguno de los nuevos, sino para tirarme por ejemplo al LX200, que tiene muy buena pinta tambien.

Un tubo tan bueno ópticamente como el Lx90 pero mejor mecánicamente (entre otras cosas, tiene bloqueo del primario), tiene además una montura bastante más robusta, etc. Vamos, si te lo puedes permitir es una gran opción, un tubo de renombre.

PD. De todas formas, por si no lo he dicho ya. No te cierres al mercado de segunda mano, que hay chollos y muchas veces el material está NUEVO. Con el pellizco que te ahorras, te compras un par de buenos oculares y a disfrutar.

[ENGINEER_30]

¿Alguno de vosotros me podría explicar por qué el Meade Telescope ACF-SC 254/2500 10'' UHTC LX90 GoTo y el Meade Telescope ACF-SC 203/2000 8'' UHTC LX200 GoTo valen más o menos lo mismo tratandose de abertura diferente y montura diferente (al menos en robustez)?

[minaya]

Pues creo que es sencillo:

El tubo del Lx90 es de mayor abertura (más caro) y la montura menos robusta y más simple (más barato). El sobrecoste del tubo se compensa con un coste menor de la montura.

Eso sí, yo creo que el 10" en montura lx90 va algo justito. A nada que le cargues cosas encima, seguro que ya no va tan fino.

PD. Si te va a dar ahora aperturitis, mejor cambia el chip y vete a por un Dobson, hazme caso o acabarás hipotecándose.

[ENGINEER_30]

Je je je je, no, de verdad que no, fue una curiosidad mi pregunta anterior. Se perfectamente el uso que le voy a dar, y aunque en lo más remoto de mis intenciones esté un Dobson, no le sacaría todo el provecho.

[NOA]

Hola a todos:
ENGINEER_30 vista la lista de los que parecen ser los que mas te gustan, yo te daría mi opinión si estuviera en tu lugar y elegiría el tubo del nº2 de la lista Celestron Schmidt-Cassegrain telescope SC 235/2350 Advanced C925 AS-GT GoTo.

Un saludos y cielos limpios.
Tomás

[ENGINEER_30]

Noa, gracias por tu consejo. En el caso de un hipotetico salto a la astrofotografia, creo que esa montura andaría algo justita, por lo que tendria que adquirir la EQ6 con los ojos cerrados. Se me escapa del presupuesto.

Ademas creo que un 235 mm, en observación desde un atico, con cierto grado de contaminacion lumínica, tampoco le sacaría al telescopio todo su potencial.

No obstante, muchas gracias por tu consejo. En todos se aprende.

[minaya]

Ademas creo que un 235 mm, en observación desde un atico, con cierto grado de contaminacion lumínica, tampoco le sacaría al telescopio todo su potencial.

La diferencia de apertura no es tan grande y en particular el tubo C9.25 (el 235mm) tiene un diseño un tanto peculiar que por unas y otras razones se ha ganado la fama de dar en general mejores vistas que los Schmidt Cassegrain "normales". Si buscas por la red (en particular, en CloudyNights he leido algún que otro comentario al respecto) verás a lo que me refiero.

Otra cosa es la diferencia de precio, un C9.25 sale normalmente algo más caro, y como bien dices la cg5 se queda muy justita para ese bicho.

[ENGINEER_30]

Bueno, de momento la posesión de la pelota está de la siguiente manera

Meade LX90 8'' sin ACF---> 55%
Meade LX90 8'' con ACF---> 35%
resto de opciones barajadas---->10%


El partido aun no ha terminado

[minaya]

Bueno, de momento la posesión de la pelota está de la siguiente manera

Meade LX90 8'' sin ACF---> 55%
Meade LX90 8'' con ACF---> 35%
resto de opciones barajadas---->10%


El partido aun no ha terminado

El ACF podría tener sentido si quieres aprovechar ese campo entero para fotografía. La luna con una réflex (ahí si he notado yo que los bordes sin el ACF quedan algo "desenfocados". Mira por ejemplo estas tomas que hice, tanto izquierda como derecha quedan un poco fuera de foco: http://minaya.dyndns.org:443/galileo/node/131) o si vas a usar una CCD grandecita para hacer cielo profundo con ese tubo. Si no, yo no lo pillaría (pero ojo, yo). En visual no se echa de menos tener el campo tan plano como te ofrece el ACF y para fotografía planetaria dado que vas a utilizar un fragmento enano del campo, el ACF es irrelevante.

[ENGINEER_30]

Osea, minaya, que practicamente vienes a decir que para visual el ACF no lo voy a notar apenas, tanto si lo lleva como si no, y que si tengo miras por astrofotografía deberia tirarme al ACF y estirar un poco el bolsillo. ¿Cierto?.

La diferencia de apertura no es tan grande y en particular el tubo C9.25 (el 235mm) tiene un diseño un tanto peculiar que por unas y otras razones se ha ganado la fama de dar en general mejores vistas que los Schmidt Cassegrain "normales". Si buscas por la red (en particular, en CloudyNights he leido algún que otro comentario al respecto) verás a lo que me refiero.

¿Eso que dices tiene algo que ver con estafas?. He leido el hilo en cuestión, pero no creo que en esta página se de el caso.