Ya se que no pero.... FSQ-106N en visual ¿experiencias?

[fobos_jca]

La leche, vaya "cúmulo".


Un saludo, Jesús.

[Polaris]

Debe de ser muy bueno el FSQ-106, ya que cuesta mas que el TSA-120.
Tambien tenemos otros refractores similares, el Tele Vue 101 y el TEC-110.

[fobos_jca]

Hola Polaris.

Normalmente la gente paga 4000€ por un FSQ porque es un astrógrafo fuera de serie.

Un saludo, Jesús.

[Polaris]

Hola Polaris.

Normalmente la gente paga 4000€ por un FSQ porque es un astrógrafo fuera de serie.

Un saludo, Jesús.

Hola Jesus, me temo que el precio esta bastante mas alto con el cambio actual del Yen: 5269 € completo.
Si, ya se que corregir a F/5 es mucho mas caro que a F/7.5 o F/8, asi como optimizarlo para fotografia.
Supongo que para visual la mayoria se compraran antes un TSA-120 que el FSQ, a no ser que busques campos mas amplios o tamaño reducido, porque de peso andan a la par.

[fobos_jca]

5269€ que pasada, yo pague 4300€ y ya me parecio una barbaridad.

[edif300]

Caro eh?? vamos a esperar un par de añitos más...

[solo]

Hola

Creo que Polaris ha acertado al hablar de "tamaño reducido", aunque es algo que M3ntol sabrá. Es decir, de lo que se habla es de observar por el mejor teles existente de tamaño mas reducido y por tanto mas portátil, ¿no?.
Es evidente que ya un triplete Taka de 120 es mejor y por tanto...¿de que estamos hablando?.

Un saludo

solo

[edif300]

De que entre un TSA-120 retraído y un FSQ-106N retraido tampoco hay gran diferencia... Supongo que nadie los mete en el bolsillo. Además 20mm de extra, corrección cromática, puntualidad, aberración esférica y sutiles mejores parámetros a favor del TSA que para observación visual pueden ser importantes. Si no se tiene la absoluta certeza de que la observación visual a realizar es el de gran campo, quizá mejor optar por un TSA-120.

Básicamente, de esto creo que se puede estar hablando en el hilo.

Saludos
Iñaki

[solo]

Hola,

Exacto, a eso que te refieres edif300 es a lo que voy yo también y no puedo estar más de acuerdo contigo.
Pero releyendo el post no se si a esta conclusión es a lo que se refiere M3ntol, él simplemente pregunta por las experiencias visuales del FSQ 106N, aunque yo haya interpretado que lo pregunta para hacerse con un teles de estos, y es ahí donde entra la explicación de edif300.

Un saludo

[m3ntol]

Hola!
lo primero dar las gracias a todos por la experiencia aportada. Y ahora por alusiones respondo
Se que el FSQ-106N es la elección por excelencia (o al menos lo era hace unos años) para todos los postaleros (dicho en tono cariñoso) ya que es un buenísimo astrógrafo. Pero nunca o casi nunca se habla de sus bondades en visual y hace tiempo un par de foreros (Leonor y alfalben) me hablaron de la sensación de inmersión que ofrece en visual y de la calidad que daba. Tan solo quería contrastarlo con las opiniones de otros foreros.

Ojo que no es mi intención iniciar un hilo sobre cual es el mejor telescopio para visual. Por experiencia se que suelen acabar en amargas discusiones. En cualquier caso me ha sido tremendamente útil todo lo posteado en el hilo. De nuevo muchas gracias!